Решение № 2-432/2018 2-432/2018~М-351/2018 М-351/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-432/2018

Дело № 2-432/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО9 и его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО9 об установления факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, (третьи лица – ФИО12, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13),

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО9 об установления факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО7. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО14, помимо истца, являются его братья - ФИО9 и ФИО12, которые в установленном порядке обратились к нотариусу и оформили права на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери, при этом, не сообщили нотариусу о существовании еще одного наследника по закону 1й очереди – ФИО11 (истца). У нотариуса ФИО12 отказался от своей доли в наследстве в пользу ФИО9, который получил свидетельство о праве на наследство. Истец заявления о принятии наследства не подавал. Он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: до смерти матери проживал с ней в спорной квартире, ухаживал за ней, так как она болела и нуждалась в уходе, после ее смерти продолжил проживать в указанной квартире, вступив во владение и управление ею, оплатил долги наследодателя по коммунальным услугам, расходам за газ, воду и электроэнергию, установил приборы учета холодной воды и электричества, проживая в квартире, продолжал оплачивать расходы по коммунальным услугам и иные платежи, факт его проживания также подтверждает почтовая корреспонденция, которая приходила на его имя по указанному адресу из Красноперекопского районного суда РК. С учетом изложенного просит суд установить факт принятия им наследства после смерти матери и признать свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> в <адрес>, выданное на имя ФИО9, недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, пояснил, что истец действительно проживал в спорной квартире до смерти матери, так она перенесла два инсульта, хоть и могла себя обслуживать, но нуждалась в регулярной помощи. После смерти матери до настоящего времени также продолжает в ней проживать. К нотариусу не обращался, фактически наследство принял, так как вступил во владение и управление имуществом, погасил долги наследодателя, осуществил иные, указанные в иске действия.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО7 которая являлась собственником <адрес> в <адрес>. Он и его брат ФИО12 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, при этом ФИО12 отказался в пользу ФИО9 от своей доли в наследстве, в связи с чем ответчик получил свидетельство на все наследственное имущество – ? долю указанной квартиры. О существовании ФИО11 они действительно нотариусу не сообщали. Истец на день смерти матери постоянно в квартире не проживал, а только иногда приходил туда. Мама проживала в квартире одна. У нее было больное сердце. ФИО9 и ФИО15 также не проживали вместе с матерью, так как их постоянное место жительства Севастополь и <адрес>. Но когда была необходимость, оказывали ей помощь. Похоронами матери занимались только они вдвоем, истец финансовой помощи не оказывал. В настоящее время в спорной квартире проживают истец и его сожительница. В связи с этим истец несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг и иных платежей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ответчик не признает иск, поскольку истец до смерти матери в спорной квартире не проживал, постоянно за ней не ухаживал, зарегистрирован в квартире не был, к нотариусу в установленный законом срок не обращался. Квитанции за август были оплачены только в октябре 2016г., а затем в 2017г. Кроме того, на 1/3 долю квартиры истец претендовать не может. Ответчик пустил истца проживать в квартиру уже после смерти матери, так как является собственником 2/4 спорной квартиры. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО12, извещенный заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. против заявленных истцом требований возражал, пояснил, что истец стал проживать в спорной квартире сразу после смерти матери, и проживает там до сих пор. Это естественно, что он оплачивал и оплачивает коммунальные услуги и другие платежи. Однако, было и такое, что в квартире было отключено электричество за неуплату, и он с ФИО9 приезжали, чтобы оплатить долг. Финансовой помощи на похороны матери истец не оказывал и до ее смерти в квартире постоянно не проживал, просто приходил иногда. Досматривали маму так же ФИО12 и ФИО9 с супругами. У нотариуса ФИО12 отказался от своей доли в наследстве в пользу брата ФИО9 О том, что существует еще один брат нотариусу не сказал, так как не посчитал нужным.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенный заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ). О причинах своей неявки суд не уведомил.

Третье лицо Нотариус Красноперекопского городского нотариального округа ФИО13, извещенная заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Суд, изучив рассматриваемое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с требованиями статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты принятия наследства, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; так при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.ст. 1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (л.д. 5).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются ее сыновья ФИО11, ФИО9, ФИО12 (л.д. 6-8,45-46).

Из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес> была зарегистрирована за ФИО16, ФИО7 ФИО12, ФИО9 в равных долях. (л.д. 73).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на жилье в порядке приватизации от 15.11.1993г., согласно которому указанная квартира принадлежала в равных долях ФИО7 ее супругу ФИО16, а также их сыновьям ФИО12 и ФИО9 ( л.д.74-75).

Из материалов наследственного дела следует, что на день смерти ФИО7 принадлежала ? доля указанной квартиры, так как помимо права собственности на ? долю квартиры, возникшего в порядке приватизации, она имела в собственности ? долю указанной квартиры на основании свидетельства от 28.04.2006г. о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО16 (л.д.50).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился ФИО9 ФИО11 отказался от наследства по закону и по всем иным основаниям в пользу своего брата ФИО17 (л.д. 43-44).

На день смерти матери в спорной квартире был зарегистрирован ФИО9, что подтверждается справкой МУП ЖЭО ГО Красноперекопск (л.д.47).

22.03.2017г. нотариусом на имя ФИО9 было выдано свидетельство о праве на ? долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону (л.д.59).

Из материалов наследственного дела следует, что завещание ФИО7 не составляла, сведения о наследнике первой очереди – ФИО11 -отсутствуют. (л.д.41-72).

Согласно сведениям, представленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру <...> доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес> зарегистрированы за ФИО9. (л.д. 76-77).

Из письма нотариуса Красноперекопского нотариального округа ФИО13 следует, что о третьем наследнике она не знала, от имени ФИО11 заявления о принятии наследства в установленные законом сроки не поступало. Кроме того, просила обратить внимание на то, что ФИО11 причитается 1/6 доля от целой квартиры, а не 1/3, как указывает он в иске. (л.д. 84).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила суду, что знакома с истцом с 1999 года, а с октября 2016 года сожительствует с ним. Со слов истца и его родственников знает, что до смерти матери и на день ее смерти он проживал с ней в <адрес> в <адрес>, ухаживал за ней, так как у матери было несколько инсультов, она была лежачей. Иногда приезжал его брат Сергей, о том, приезжал ли брат Анатолий она не знает. Истец делал в квартире текущий ремонт, менял счетчики, краны, оплачивал коммунальные услуги и иные платежи за свой счет, и сейчас содержит квартиру и проживает в ней вместе со ФИО1 Другого жилья, кроме этой квартиры, у него нет. Когда отключали свет в квартире, истец давал деньги, а она сходила и оплатила долг.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила суду, что знала при жизни ФИО7 так как проживает в соседней квартире, и часто приходила к ней. Кроме того, ФИО6 знает всех троих сыновей ФИО7. - Александра, Сергея и Анатолия. ФИО12 до смерти ФИО7 длительное время проживал с ней в <адрес> в <адрес>, ухаживал за ней. У нее было несколько инсультов, после первого она была лежачей, и тогда все браться приезжали, а после второго инсульта только Александр (истец) ухаживал за ней, так как Сергей жил в Севастополе, а Анатолий в <адрес>. Александр на день смерти матери и сейчас проживает в указанной квартире, теперь вместе со своей сожительницей. После смерти ФИО7. свидетель видела, как истец забирал квитанции для оплаты коммунальных услуг и иных платежей. В Квартире и до смерти матери и после находились и находятся личные вещи Александра, он купил в квартиру новый холодильник, обновил мебель. Потом как-то отключали в квартире свет, она звонила Сергею, так как в тот момент Александру дозвониться не могла. Кто потом погасил долг, она не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила суду, что является соседкой, общалась при жизни с ФИО7 и сейчас общается с ФИО12 (истцом). Истец проживал со своей матерью ФИО7 в <адрес> в <адрес> длительное время до ее смерти, ухаживал за ней, когда ее парализовало. У нее были инсульты. Она была лежачей. Другие сыновья ФИО7 приезжали ее проведать, но постоянно с мамой не жили. ФИО12 в этой квартире проживал и на день смерти мамы и проживает до сих пор, теперь со своей сожительницей. Оплачивает коммунальные услуги по квартире, купил в квартиру новую мебель. Чтобы отключали свет в квартире, она не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду, что является соседкой истца, который в течение нескольких лет до смерти своей матери ФИО7 на день ее смерти и после ее смерти по настоящее время проживает в <адрес> в <адрес>. С октября 2016г. стал проживать в месте со своей сожительницей. ФИО7 болела, обслуживать себя могла, но в уходе нуждалась. Истец ей помогал, ухаживал, покупал продукты, готовил. Кто именно платит за коммунальные услуги по квартире она не знает, но когда приходят квитанции истец и его сожительница их забирают.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что истец является сожительницей ответчика (ФИО9), истца знает с 2004г. До смерти матери истец с ней в <адрес> в <адрес> не проживал, она жила одна. Когда у ФИО7. был инсульт, они с ФИО9 и ФИО12 и ухаживали за ней по 3-4 месяца. В 2016г. истец в указанной квартире также не проживал, а жил в Красноперекопске с женщиной. ФИО9 пустил истца в квартиру уже после смерти матери. Коммунальные услуги после смерти матери также оплачивал не истец, а она и ее сожитель. Мать после инсультов полностью не восстанавливалась, но обслуживать себя могла. Последние год-два года до смерти матери она и ее сожитель ФИО9 проживали в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что является двоюродной сестрой братьев Сурковых по отцу. Истец до смерти матери с ней в Квартире по <адрес> не проживал. Мать жила одна и могла сама себя обслуживать. ФИО9 пустил ФИО12 жить в квартиру матери только после ее смерти. Коммунальные услуги также после смерти матери истец не оплачивал, ФИО9 с сожительницей через интернет смотрели задолженность и оплачивали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента; под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности суд, приходит к выводу, что обстоятельства фактического принятия истцом наследства после смерти матери нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании свидетели ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4 пояснили, что истец проживал в спорной квартире длительное время до смерти матери, проживал в ней на день ее смерти и продолжает проживать по настоящее время. После смерти матери фактически вступил во владение квартирой. Свидетели ФИО6 и ФИО4. видели, что он забирает квитанции на оплату коммунальных услуг и иных платежей, свидетели ФИО1 и ФИО3 пояснили, что он оплачивает указанные услуги. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, лаконичны не противоречивы и согласуются между собой. Кроме того, указанные свидетели (кроме ФИО1 не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, проживают в соседних квартирах, были вхожи в квартиру при жизни матери истца и объективно могут обладать информацией, изложенной ими в суде.

Свидетели со стороны ответчика ФИО5 ФИО6 сам ФИО9 (ответчик) и ФИО12 (третье лицо) также подтвердили, что истец проживал в спорной квартире после смерти матери и проживает в ней по настоящее время. Кроме того, ответчик и третье лицо также пояснили, что истец, проживая в квартире, несет расходы по содержанию квартиры.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из указанного выше разъяснения Пленума Верховного суда РФ следует, что качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Данные обстоятельства в судебном заседании достоверно установлены.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и других платежей с августа 2016г. (л.д.11-22), акт ввода поверки прибора учета от 3.03.2017г., почтовое отправление Красноперекопского районного суда, адресованное истцу и направленное в <адрес> в <адрес> от 21.04.2017г. (л.д. 23). Наличие в настоящее время текущих долгов по оплате не влияет на обстоятельства фактического принятия наследства, которые установлены судом.

К показаниям свидетелей стороны ответчика в той части, что истец не проживал в спорной квартире до смерти матери и на день ее смерти, а также не оплачивал коммунальные платежи суд относится критически, поскольку показания указанных свидетелей в целом противоречивы, не согласуются с показаниями других четверых свидетелей, и частично с пояснениями ответчика и третьего лица. Кроме того, суд считает, что указанные лица косвенно заинтересованы в исходе дела, так как ФИО5 является сожительницей ответчика, а ФИО6 является двоюродной сестрой ФИО9 и ФИО12 со стороны отца, со есть приходится указанным лицам кровным родственником, и не приходится родственником истцу (л.д. 6-8).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что истец проживал в спорной квартире до смерти матери, на момент ее смерти и проживает в ней до настоящего времени, он вступил во владение и управление имуществом матери, произвел за свой счет расходы по содержанию его, то есть в силу закона является наследником первой очереди, который фактически принял наследство. Независимо от времени и способа его принятия истец считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Данная норма права содержит исчерпывающий перечень обязанностей и полномочий суда, касающихся вопроса принятия наследства наследником по истечении установленного срока.

Поскольку свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО7 выдано на имя ФИО9 (на все наследственное имущество - ? долю квартиры), в пользу которого от своей доли в наследственном имуществе отказался ФИО12, а ФИО11 к наследованию не призывался, при этом судом установлено, что он является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство, суд считает необходимым свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО9 отменить.

При определении долей наследников суд исходит их следующего.

Согласно части 2 статьи 1141 наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Учитывая круг наследников к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исходя из равенства их долей, при этом учитывая, что между ФИО12 и ФИО12 имеется соглашение относительно наследственного имущества, которое выразилось в нотариально удостоверенном отказе ФИО12 от доли в наследственном имущества в пользу ФИО9, учитывая, что отказ не оспорен и не отменен, суд считает необходимым при определении долей наследников учесть данное обстоятельство, определив долю ФИО12 в пользу ФИО9 Таким образом, суд считает необходимым определить доли наследников следующим образом: ФИО11 1/6 долю, а ФИО9 ? долю.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1).

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Исходя их принципа разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, степень фактических трудозатрат представителя истца, суд считает возможным взыскать соответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.116).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО9 об установления факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданное нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 на имя ФИО9 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Определить доли наследников в наследственном имуществе ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: ФИО11 1/6 доли, ФИО9 1/3 доли.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, проживающего по адресу: Республика Крым, <адрес> зарегистрированного по адресу: Республика Крым, <адрес> Пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, проживающего по адресу: Республика Крым, <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.