Решение № 12-143/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-143/2017

Материал № 12-143/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 20 декабря 2017 года

Судья Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области Фризен Ю.А., при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кочетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, которым

ФИО1, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, поскольку она являясь должностным лицом – нотариусом, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу на должность юрисконсульта ФИО5, ранее замещавшего должность старшего следователя следственного отдела по Южному административному округу следственного управления СУ СК РФ по Оренбургской области, однако в нарушение требований закона "О противодействии коррупции" не сообщила об этом нанимателю ФИО5 по последнему месту его службы в 10–дневный срок со дня заключения с ним трудового договора.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска, от 08.11.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы указывает на то, что наказание ей назначено как должностному лицу, однако, она является нотариусом, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено как физическому лицу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Ленинского района города Орска в судебном заседание просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 08.11.2017 года о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу ч. 4, 5 ст.12 ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 64.1 ТК РФ, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разделом II Указа Президента РФ от 18.05.2009 года №557 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, в который включена должность следователя Следственного комитета РФ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал в должности старшего следователя следственного отдела по Южному административному округу города Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществлял трудовую деятельность у нотариуса ФИО1 в должности юрисконсульта.

Мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1:

постановление о возбуждении дела об административным правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3);

сообщение Следственного управления по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомление о трудоустройстве ФИО5 не поступало (л.д.4);

ответ на запрос ГУ ОПФ РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что работодателем ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены взносы на страховую часть на застрахованное лицо ФИО5 (л.д.5-6);

приказ руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 старшим следователем следственного отдела по г.Орску Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области (л.д.7);

копию трудового договора Следственного комитета при прокуратуре РФ с прокурорским работником № (л.д.8-13);

копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 старшим следователем следственного отдела по Южному административному округу <адрес> управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области (л.д.14);

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5 (л.д.15); копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО5 юрисконсультом к руководителю ФИО1 (л.д.17);

копию трудового договора заключенного между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен к ФИО1 в должности юрисконсульта (л.д.18-19);

приказ (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ФИО5 он уволен с должности юрисконсульт, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д.20);

копию приказа о приеме на работу ФИО5 юрисконсультом к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); копией трудового договора заключенного между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен к ФИО1 на должность юрисконсульта (л.д.22-23);

приказ (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ФИО5 он уволен с должности юрисконсульта, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д.24);

выписку из приказа о назначении ФИО1 на должность нотариуса, занимающегося частной практикой с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); копия лицензии на право нотариальной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного 19.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Суд при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, соглашаясь с мировым судьей, не может принять во внимание доводы жалобы ФИО1 о том, что ей должно быть назначено наказание как физическому лицу, поскольку в качестве индивидуального предпринимателя она не зарегистрирована, поскольку в соответствии со ст. 8 Основ законодательства РФ "О нотариате" нотариусы имеют право нанимать и увольнять работников. При приеме на работу работников нотариус выступает в качестве работодателя и на него в полной мере распространяются права и обязанности работодателя, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 20 ТК РФ нотариусы, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления своей деятельности, несут перед работниками, вступившими с ними в трудовые отношения, все те обязанности, которые Трудовой кодекс РФ возлагает на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Исходя из смысла примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут ответственность как должностные лица.

Соответственно применительно к вменяемому ФИО1 правонарушению, она должна быть привлечена к ответственности как должностное лицо.

Мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства по делу, проверены доводы сторон, в совокупности им дана оценка, что отражено в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ "О противодействии коррупции".

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах, установленных санкцией ст.19.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, от 08 ноября 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Фризен