Решение № 2-1349/2023 2-209/2024 2-209/2024(2-1349/2023;)~М-1222/2023 М-1222/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1349/2023

Дело № 2-209/2024

34RS0038-01-2023-002117-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 10 января 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» заключил с ФИО1 договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заем ответчику в сумме 21 000 руб., путем денежного перевода на банковскую карту №. Договор подписан простой электронной подписью, посредством направления на номер телефона ответчика СМС сообщения с одноразовым паролем. Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 200 руб., в том числе основной долг 21 000 руб., проценты за пользование займом 31 500 руб., частичное погашение процентов за пользование кредитом – 300 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, причина неявки неизвестна.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819, ч.1 ст.807, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, 811 Гражданского кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заем ответчику в сумме 21 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом начисляются и итоговая сумма возврата составит 25 989 руб. (основной долг и проценты) (п. 6 договора). Из публичной оферты п. 1.4 видно, что проценты рассчитаны по ставке 0,99% в день от суммы займа.

Заемщик обязался вернуть основной долг и проценты единовременно до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

Заключение договора займа было с использованием простой электронной подписи заемщика на сайте займодавца путем отправления кода на номер телефона <.....>

Истец направил сумму займа на счет ответчика на банковскую карту «Тинькофф Банк» №.

Согласно выписке по карте №, открытой имя ФИО1, денежные средства в размере 21 000 руб. поступили на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность заемщика по договору займа не погашена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Краснослободска Волгоградской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 200 руб., в том числе основной долг 21 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 152 дня (21000 х 0,99% х 152 = 31600 руб. 80 коп. (сумма погашения 300 руб.), истец просит взыскать сумму 52200 руб.

Суд соглашается с данными расчетами, поскольку они соответствуют требованиям договоров, возражения и иные расчеты суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого по договору обязательства не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 766 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<.....> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <.....>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года (13, 14 января 2024 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2-209/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области