Решение № 2А-1491/2017 2А-1491/2017~М-1452/2017 М-1452/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-1491/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Губанове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее: САО «ВСК») в лице Орловского филиала САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее: УФССП России по Орловской области) о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** по гражданскому делу №***, полученное административным истцом ДД.ММ.ГГ.

САО «ВСК» считает данное постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим права административного истца, поскольку стороной указанного гражданского дела административный истец не являлся, истцом был ФИО1, ответчиком АО «Либерти Страхование».

Также из письма мирового судьи от ДД.ММ.ГГ следует, что мировым судьей отозван исполнительный лист ВС №*** по делу №***.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства №***.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала исковые требования.

Представитель административного ответчика ФИО3 не признала исковые требования САО «ВСК», суду пояснила, что судебным приставом- исполнителем в оспариваемом постановлении допущена описка, неверно указан должник, вместо правильного АО «Либерти Страхование» ошибочно указан административный истец. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление указанная описка устранена. Права и законные интересы истца оспариваемым постановлением не затрагиваются. В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав- исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО4 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО1, АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Советского района г. Орла вынесено решение по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, на указанное решение выписан исполнительный лист серия №***.

ДД.ММ.ГГ исполнительный лист поступил в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО5 на основании указанного решения мирового судьи вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** по заявлению взыскателя ФИО1, в котором неверно указан должник САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Советского района г. Орла отозван исполнительный лист №*** по гражданскому делу №***, в связи с чем ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем вынесения соответствующего постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление устранена допущенная описка в части указания должника, наименование должника исправлено на АО «Либерти Страхование». Копия данного постановления направлена в адрес САО «ВСК».

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом- исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ в отношении должника АО «Либерти Страхование», допущенная описка в котором устранена в соответствии с действующими правовыми нормами постановлением о внесении изменений от ДД.ММ.ГГ, при этом оспариваемым постановлением права и законные интересы истца не нарушаются.

В связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Горбачева