Решение № 2-168/2025 2-168/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-168/2025

Дело № УИД 05RS0№-43


Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <адрес>.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 И.Ч. обратился в Ботлихский районный суд с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении него ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свое заявление мотивировал тем, что он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> РД.

Его отцом является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а матерью ФИО9 Аминат ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент его рождения родители не состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 умер.

Он получил свидетельство о рождении, закончил школу, получил паспорт и другие документы, где его ФИО указано как ФИО2.

28.02.1994г. он заключил брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От данного брака у них имеется пятеро совместных детей, двое из которых несовершеннолетние.

По причине того, что, при подаче заявления на детские выплаты, Социальный фонд России обнаружил ошибку в дате его рождения в свидетельстве о заключении брака, он обратился в Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в <адрес> с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния - заключении брака.

Согласно извещению № от 22.01.2025г. ему было отказано во внесении изменений в актовую запись о регистрации брака, в связи с тем что «представленные документы не соответствуют требованиям, представляемым к ним Федеральным законом №143-ФЗ и иными нормативными актами, в первичной актовой записи составленной исполнительным комитетом трудящихся <адрес> значится фамилия ФИО6, т.е. по фамилии матери «ФИО6», установление отцовства в отношении ребенка не было установлено»

Видимо отец не подавал в органы ЗАГС заявление в отношении него, об установлении отцовства, по каким причинам ему неизвестно, либо отцовство было установлено, однако само свидетельство было утеряно, а запись не была внесена ни в книгу, ни в базу данных.

В данной связи возникла необходимость в установлении факта признания отцовства в отношении него, его отцом ФИО3.

При жизни отец никогда не сомневался в своем отцовстве и признавал себя отцом, признание отцом его как своего сына подтверждается тем, что до создания своей семьи он проживал совместно с родителями, объяснениями матери ФИО9 Аминат, а также всеми имеющимися у меня документами.

Другим способом кроме как через суд установление факта признания отцовства не представляется возможным.

Заявитель ФИО5 И.Ч. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица - отдел ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния МЮ РД по горному территориальному округу в <адрес> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Согласно ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства (п. 22).

Факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве (п. 24).

В судебном заседании установлено, что согласно повторно выданного свидетельства о рождении II-БД №, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ Гагатлинским с/советом <адрес> ДАССР, составлена запись акта о рождении №. В свидетельстве о рождении в графе «Отец» указан «ФИО3», а в графе «Мать» указана «ФИО9 Аминат».

В соответствии со справкой о смерти №-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> РД, актовая запись №.

Установление факта признания отцовства ФИО3, для заявителя ФИО1, необходимо для предоставления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования для получения детских пособий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подтвержденным факт отцовства ФИО3 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1, об установлении факта признания отцовства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 50 СК РФ и ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта признания отцовства, удовлетворить.

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец сел. <адрес> Республики Дагестан, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни признавал себя отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.М. ФИО5.