Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-605/2020

дело № 2-605/2020

УИД 26RS0029-01-2020-000279-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Павленко Ю.С.

с участием:

помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л.

представителя ответчика (по доверенности) ФИО2

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – <адрес> в лице Администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что Прокуратурой <адрес> на основании указания прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства, выразившиеся в самовольном строительстве. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города совместного с инспектором Управления Росреестра по <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выполняются работы по строительству объекта капитального строительства размерами 25 метров на 30 метров. Разрешение на строительство данного объекта администрацией <адрес> также не выдавалось. Самовольное возведение объекта капитального строительства осуществлено с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно соглашению № о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ю, арендатором земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО1 было направлено уведомление (исх. №) о предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ, либо сносе (демонтаже) указанных нарушений объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Однако по истечении указанного срока земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не был приведен в первоначальное состояние, документы, подтверждающие законность строительных работ предоставлены не были.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - это документ, управомочивающий производить строительство объекта.

Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства.

Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из указанного кодекса, других федеральных законов, и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Возведённый ФИО1 объект выполнен без отступа от смежных зданий. Размещение объекта без наличия 6-ти метрового отступа от смежных зданий не соответствуют следующим нормативным актам, регламентирующим требования пожарной безопасности:

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», 4. Общие требования пожарной безопасности, и его пункта 4.3, Таблицы 1, согласно которым минимальное расстояние от возводимого объекта до смежных зданий не должно быть менее 6 метров;

-Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», гл. 3, ст. 17. Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения;

-ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

- раздела 7 Свода правил № Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которым противопожарное расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 метров.

Таким образом, по мнению истца, допущено нарушение требований п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки н являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель, при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество, в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

О вышеуказанных нарушениях закона при строительстве и эксплуатации объекта капитального строительства прокуратуре города стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокурорской проверки.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите неимущественных прав и других нематериальных благ.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данное заявление подается в защиту неимущественных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, установленных ст. 42 Конституции Российской Федерации, которое нарушено возведением с нарушением строительных норм и правил здания, создающим угрозу их безопасности вследствие нарушения при проектировании и строительстве требований пожарной безопасности.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> края ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать объект капитального строительства размерами 25 метров 30 метров, расположенный в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - самовольной постройкой. Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства размерами 25 метров 30 метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе самовольной постройки, предоставить администрации <адрес> право выполнить снос самовольной постройки за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика. С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию здания самовольной постройки, размерами 25 метров 30 метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № С момента вступления решения суда в законную силу запретить вставку коммунальных ресурсов в здание самовольной постройки размерами 25 метров 30 метров, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день исполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет <адрес> на расчетный счет № в отделение Ставрополь, <адрес>, №

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направил в суд своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала в отношении заявленных исковых требований, считала требования не подлежащими удовлетворению, указала на то, что ранее администрация <адрес> обращалась с аналогичным иском к ФИО1 о сносе этого же объекта. Решением Арбитражного суда <адрес>, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований администрации города было отказано. Также в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом <адрес> была проведена судебно-строительная экспертиза, которая не установила каких-либо нарушений градостроительных, противопожарных и иных норм.

Просила в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора <адрес> края к ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО6, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ начал строительство данного объекта. Изначально все соседи обрадовались. Однако, когда он возвел здание до половины, соседей начало затапливать. Все трубы коммуникаций находятся у него под зданием. Она уполномочена довести информацию до суда о том, что все соседи и она также не возражают против возведенного ФИО1 строения, оно им не мешает, но единственная просьба ответчику сделать ливневки, чтобы соседей не затапливало. Не настаивала на сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Третьи лица – представители Администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились. Суд в силу ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью второй статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьи 15 АПК Российской Федерации.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению администрации <адрес> края к ИП ФИО1 следует, что администрация <адрес> обратилась в Арбитражный суд с требованиями к ИП ФИО1 об обязании в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, размерами ориентировочно 25,00 м * 30,00 м, и по встречному иску ИП ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 954,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> отказано в полном объеме.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № «О переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ю» (далее - соглашение), на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: №, общей площадью 17 261 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Целевое использование земельного участка: под объектами электросетевого хозяйства производственно-складской базы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил согласие от ООО «Кавказ-торг» на строительство объектов недвижимости нежилого фонда - производственная база, производственные помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, на расстоянии 0,8 метров от границы земельного участка, принадлежащего ООО «Кавказ-торг».

За счет своих средств и сил ФИО1 на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, построил объект незавершенного строительства общей площадью 945,4 кв. м.

В выдаче разрешения на строительство производственной базы 1-ой очереди администрацией <адрес> отказано письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что работы по строительству производственной базы 1 очереди строительства (строение) уже самовольно выполнены.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство производственной базы 2 очереди строительства и разрешение №ru№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство производственной базы 3 очереди строительства по адресу: <адрес>.

Муниципальным учреждением «Управление архитектуры, строительства и ЖКХ администрации <адрес>» проведен визуальный осмотр состояния земельного участка по <адрес>, на предмет соответствия выполненных работ разрешительной и проектной документации, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

При визуальном осмотре установлено, что на вышеуказанном земельном участке выполнено строительство объекта капитального строительства - размерами ориентировочно 25,00 м х 30,0 м. Документы, подтверждающие законность строительства не представлены.

Администрацией <адрес> ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в предоставлении документов, подтверждающих законность произведенных строительных работ.

Однако в указанный срок данные требования не были удовлетворены, документы, подтверждающие законность строительных работ предоставлены не были.

Администрация, полагая, что спорный объект недвижимого имущества является самовольным строением, обратился с иском о сносе на основании ст. 222 ГК РФ.

Первоначально иск администрацией <адрес> к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства был предъявлен в Пятигорский городской суд, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству администрации <адрес> назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет».

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-19 в результате выполненных измерений установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства, этажность: 2, наружными размерами (округлено): 46 м х 21 м, площадью застройки 945,4 кв.м., так как не окончены строительно-монтажные работы конструктивных элементов здания (ответ на вопрос №).

Объект исследования - объект незавершенного строительства, площадь застройки 945,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям: Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3; Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ; Решения Думы <адрес> края № РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска»; №. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*; экологическим нормам; Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; № «Организация строительства», актуализированная редакция СНиП 12-01-2014, при условии выполнения следующих работ: устройство защитных ограждений строительной площадки с тыльной части земельного участка с кадастровым номером № а также инвентарных ограждений, предназначенных для предотвращения падения людей с высоты при выполнении строительно-ремонтных работ объекта исследования; завершение строительно-монтажных работ по строительству данного объекта недвижимости в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в области строительства (СНиП, СП, ГОСТ).

Безопасная эксплуатация объекта исследования - объект незавершенного строительства, площадь застройки 945,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, возможна в полной мере и сохранение данного объекта недвижимости имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при условии выполнения следующих работ: устройство защитных ограждений строительной площадки с тыльной части земельного участка с кадастровым номером №, а также инвентарных ограждений, предназначенных для предотвращения падения людей с высоты при выполнении строительно-ремонтных работ объекта исследования.

В заключении указано, что отсутствует техническая возможность привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного строения так как работы по демонтажу могут оказать негативное влияние на несущие конструктивные элементы нежилого здания, расположенного на земельном участке с №, по адресу: <адрес>, а также на объект незавершённого строительства - производственная база, 2 очередь строительства, т.к. при демонтаже конструктивных элементов объекта исследования будет создаваться дополнительная нагрузка и вибрации на конструктивные элементы рядом расположенных нежилых зданий.

В установленном законом порядке данное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорено и не признано недействительным. Заключение экспертов обосновано, методика раскрыта, и было положено в основу решения Арбитражного суда <адрес>.

В соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствие с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных конституционных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствие с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществлять арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исходя из положений п. п. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо осуществившее самовольное строительство

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки, являются: существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществлении постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольного строения.

Согласно ст. 51 ГК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Кодекса документы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершением правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенной деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления №. В названном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абз. 2 п. 26 постановления №).

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Следовательно, доводы истца о нарушении спорной постройки с нарушением градостроительных норм и правил в указанной части подлежат отклонению. При этом судом не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом бесспорно установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, а также иные объекты, собственником которых является ФИО1, принадлежит ему на праве аренды на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № «О переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ю». Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №, общей площадью 17261 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Целевое использование земельного участка: под объектами электросетевого хозяйства производственно-складской базы.

Суд учитывает, что ФИО1, обращаясь в администрацию за разрешением на строительство, представил весь пакет документов и согласований, предусмотренный ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и единственными основанием к отказу послужило наличие объекта на момент обращения за строительством.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, поскольку объект незавершенного строительства, площадь застройки 945,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям: Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3; Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ; Решения Думы <адрес> края № РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска»; №. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*; экологическим нормам; Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; № «Организация строительства», актуализированная редакция СНиП 12-01-2014, при условии выполнения следующих работ: устройство защитных ограждений строительной площадки с тыльной части земельного участка с кадастровым номером №, а также инвентарных ограждений, предназначенных для предотвращения падения людей с высоты при выполнении строительно-ремонтных работ объекта исследования; завершение строительно-монтажных работ по строительству данного объекта недвижимости в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в области строительства (СНиП, СП, ГОСТ). Кроме того, ИП ФИО1 обращался в администрацию за разрешением на строительство, представив весь пакет документов и согласований, предусмотренный ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и единственными основанием к отказу послужило наличие объекта на момент обращения за строительством.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью второй статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> по аналогичному спору, суд полагает, что заявленные исковые требования прокурора <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления, через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2020 года

Судья О.В.Веснина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>