Решение № 12-352/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-352/2018

Мировой судья Гонтарь А.В.

Дело № 12-352/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2018 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Тумайкина Л.П.,

при секретаре Гулевич М.В.,

с участием лица привлекаемого- представителя по доверенности департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя ФИО1

представителя органа, составившего протокол ФИО2

рассмотрев в дело об административном правонарушении по жалобе представителя Управления ГИБДД УМВД России по г. Севастополю на постановление мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, судья, по его мнению, необоснованно посчитал ненадлежащим субъектом привлечения к административной ответственности Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, а также необоснованно усомнился в применении измерительных приборов при составлении акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а также признал недопустимым доказательством схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО1 в суде полагал доводы и требования жалобы несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства, полагал решение принятое мировым судьей законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Исходя из протокола, Департаменту транспорта вменяется в вину не обеспечение нормативной освещенности нерегулируемого пешеходного перехода в ночное время суток, в том числе с одной стороны пешеходного перехода отсутствие освещения, в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 не продублирован дорожный знак 5.19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации над проезжей частью дороги, а также в нарушение раздела № «Область применения» ГОСТ Р 50597-93 не введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения, не принято мер по обозначению опасных участков дорог соответствующими дорожными знаками, что создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения и общественной безопасности, напротив дома № 56 по проспекту Героев Сталинграда в городе Севастополе, что регламентируется пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.8, 4.5.2.4, 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

По мнению суда, доводы представителя Управления ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о том, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности, о применении измерительных приборов при составлении акта выявленных недостатков и о надлежащем оформлении схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Так, согласно акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ над нерегулируемым пешеходным переходом в ночное время суток не обеспечена нормативная освещенность, которая в нарушение пункта 4.6.1.8 ГОСТ 52766-2007 составляет 7,55 ЛK, однако в акте не указано, что при проведении соответствующих измерений были применены какие-либо измерительные приборы, а также привлечен в порядке статьи 25.8 КоАП РФ специалист, обладающий познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, что является существенным нарушением.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно не была признана в качестве допустимого доказательства представленная схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая в нарушение пункта 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 № 664, не подписана сотрудником ГИБДД, ее составившим, и полномочным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, также в схеме отсутствует соответствующая запись об отказе представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, и о невозможности подписания схемы этим лицом.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица.

Согласно подпункту 10 пункта 3 Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 875-ПП, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, организация наружного освещения улиц относится к компетенции Департамента городского хозяйства города Севастополя.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлен субъект, подлежащий привлечению к административной ответственности – Департамент городского хозяйства города Севастополя.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из изложенного, доводы представителя Управления ГИБДД УМВД России по г. Севастополю не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут быть приняты судом во внимание при принятии решения по данному делу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы представителя Управления ГИБДД УМВД России по г. Севастополю на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Управления ГИБДД УМВД России по г. Севастополю – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его получения.

Судья- Л.П.Тумайкина