Решение № 2-149/2020 2-149/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-149/2020

39RS008-01-2020-000209-77 Гр. дело № 2- 149/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием представителя истица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств: долга по договору купли-продажи в размере 27 950 руб., пени – 149 511 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами –7 458, 59 руб.

В обоснование иска указано, что 23 августа 2016 года ответчица приобрела мебель стоимостью 40 850 руб. В соответствии с заключенным договором купли-продажи от 24 августа 2016 года, оплата товара должна была осуществляться в рассрочку. В день приобретения товара ответчица заплатила 8200 руб., а оставшаяся сумма должна была выплачиваться равными платежами, по 4664, 29 руб., в течение 6 месяцев, не позднее 27 числа каждого месяца. В случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан заплатить продавцу неустойку в размере 0,3% от общей стоимости комплекта мебели за каждый день просрочки.

22 сентября 2016 года ФИО3 произвела очередной платеж в сумме 4700 руб., после чего оплату товара не производила.

Сумма долга по договору составляет 27 950 руб. Неустойка, предусмотренная договором в связи с просрочкой оплаты товара, за период с 28 октября 2016 года по 01 марта 2020 года, то есть за 1220 дней, составляет 149 511 руб.

Также истец полагает, что в его пользу в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в размере 27 950 руб. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 7 458, 59 руб., за период с 28 октября 2016 года по 01 марта 2020 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании письменной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

Согласно положений ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3). В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п.4).

В соответствии с п.1 ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п.3 ст.489 ГК РФ).Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24 августа 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор №7461 купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ответчик приобрела предметы мебели (диван-книжку и два кресла) общей стоимостью 40850 руб.

Условиями договора предусмотрено, что покупатель в момент заключения договора производит предварительную оплату товара в размере 8200 руб., оставшуюся стоимость выплачивает в течение шести месяцев, то есть до 27 февраля 2017 года, равными платежами, по 4664, 29 руб., не позднее 27 числа каждого месяца. (п.3.4).

Обязанность по передаче покупателю предусмотренного договором товара индивидуальным предпринимателем ФИО1 исполнена надлежащим образом.

Вместе с тем, обязательство по оплате полученного товара ответчиком ФИО3 не исполнено в полном объеме. Согласно содержания искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО3 выплачено при заключении договора 8200 руб. и 22 сентября 2016 года – 4700 руб.

Таким образом сумма долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи №7461 от 24 августа 2016 года составляет 27950 руб., из расчета: 40850 – (8200 + 4700).

Пунктом 4.2 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае просрочки платежа (нарушения сроков оплаты), предусмотренного п.3.4 договора, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки или от общей стоимости товара.

Сумма неустойки за период с 28 октября 2016 года (с даты просрочки очередного платежа по договору) до 01 марта 2020 года, то есть за 1220 дней составляет 149 511 руб., из расчета:40850 х 0,3% х 1220.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный ко взысканию ФИО1 размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает сумму неустойки, подлежащей взысканию, до 30 000 руб.

Принимая решение об уменьшении размера неустойки, суд также отмечает, что истец в течение длительного периода времени не предпринимал мер к взысканию суммы просроченной задолженности в судебном порядке, чем способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением договора, что не допустимо с позиции ст. 404 ГК РФ.

Разрешая по существу требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями п.1 ст.492 ГК РФ, заключенный между сторонами договор №7461 от 24 августа 2016 года является договором розничной купли-продажи, поскольку заключен между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом в отношении товара предназначенного для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.3 ст.500 ГК РФ, к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковое требование о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 458, 59 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию долг по договору купли-продажи №7461 от 24 августа 2016 года в размере 27 950 руб. и неустойка за просрочку платежей -30 000 руб., всего 57 950 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины –1 938,50 руб., из расчета (57 950 - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору купли-продажи №7461 от 24 августа 2016 года в размере 27 950 руб. и пени – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 938,50 руб. всего 59 888,50 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья Д.В. Колотилин