Постановление № 1-97/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-97/2024

№ Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2024 года г. Ряжск

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Маршанцева С.А., при секретаре Корнеевой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Назиной Т.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Терехова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконном хранении боеприпасов.

ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), в дневное время, ФИО1, находясь в лесополосе в районе водохранилища вблизи <адрес>, обнаружил целлофановый пакет с патронами в количестве 24 штук, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию. Патроны в количестве 24 штук он принес к себе домой по адресу: <адрес>.

В период времени с июля 2017 года (точная дата не установлена), то есть с момента приобретения, ФИО1, умышленно, в нарушении положений ч.1 ст.6, ст.ст.9, 13, 22 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150- ФЗ, и п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью использования в личных целях, незаконно хранил патроны в количестве 24 штук в доме по адресу: <адрес>, до 17 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОУР МО МВД России «Ряжский», которые в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружили и изъяли их из дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Терехов Н.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 в содеянном раскаялся, своими действиями загладил причиненный преступлением вред.

Помощник прокурора Ряжского района Рязанской области Назина Т.В. возражала против прекращения уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, в связи с тем, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела нарушает принцип неотвратимости наказания.

Рассмотрев ходатайство, заслушав стороны, проанализировав материалы уголовного дела, представленные органами следствия, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Представленные в суд материалы уголовного дела содержат доказательства, подтверждающие выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 43-45); показания свидетеля ФИО6 (л.д. 30-31); показания свидетеля ФИО7 (л.д. 32-33); показания свидетеля ФИО8 (л.д. 34-35); показания свидетеля ФИО9 (л.д. 36-37); протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.02.2024г. (л.д.9-14); заключение эксперта № от 10.04.2024г. (л.д.50-54); протокол осмотра предметов от 11.04.2024г. с фототаблицей (л.д. 58-59); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2024г. (л.д. 60); протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 12.04.2024г. с фототаблицей (л.д. 63-66).

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту работы и по жительства характеризуется положительно, добровольно перечислил на счет РРОБО «Доброволец» 10000 рублей, высказался о намерении убыть в составе команды добровольцев в зону проведения специальной военной операции для восстановления разрушенной инфраструктуры, о чем имеется приказ и.о.директора филиала ПАО «Россетти Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» от 04.04.2024г. № РЯЭ-242.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны последствия применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; подсудимому разъяснено и понятно, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

Позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, суд считает не соответствующей норме уголовного закона, поскольку ч. 1 ст. 104.4 УК РФ установлено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, согласно которой, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Материалы дела содержат достаточно данных, свидетельствующих о том, что обвиняемым приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления законных интересов общества и государства.

Кроме того, государственным обвинителем не предоставлено сведений, какие действия должны быть совершены ФИО1 для назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснения Верховного Суда РФ в п. 2.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и «Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым под заглаживанием вреда понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, при этом, действия, направленные на заглаживания вреда и свидетельствующие о снижение степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Учитывая, что ФИО1 в настоящее время работает, суд считает целесообразным назначить ему судебный штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч), который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: 24 гильзы и 5 пуль от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Маршанцев.