Решение № 2-1431/2025 2-1431/2025~М-166/2025 М-166/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1431/2025

Дело № 2-1431/2025

УИД 22RS0013-01-2025-000332-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца ФИО1, представителя истца ФИО14, представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО5, представителя третьего лица ФИО2 «6 ФИО2 войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> об установлении факта получения травмы во время исполнения служебных обязанностей, признании права на получение денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, в котором просит установить факт получения им травмы (ранения) второго пальца левой кисти и мягких тканей левой кисти ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на прилегающей территории около пятиэтажного <адрес>, п.г.т. Гостомель Ирпенского городского совета <адрес>, во время исполнения служебных обязанностей в период участия в специальной ФИО2 операции, проводимой Российской Федерацией на территории Донецкой Народной Республики, Луганской народной республики, Украины; признать его право на получение выплаты, предусмотренной подп. «б» п.1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и он был назначен заместителем командира - начальником отделения организации службы отряда мобильного особого назначения (<адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, в дальнейшем назначен на должность командира ОМОН «Форпост» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (далее - Управление).

В соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № отряд мобильный особого назначения (<адрес>) Управления переименован в отряд мобильный особого назначения «Форпост» (<адрес>) Управления.

С ДД.ММ.ГГГГ истец участвовал в проведении специальной ФИО2 операции, проводимой Российской Федерацией на территории Республики Украины в должности командира ОМОН «Форпост», специальное звание полковник полиции.

На основании решения командующего группировкой «Восток» ДД.ММ.ГГГГ в составе сводного подразделения военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, истец выдвинулся из условного места «Точка №», расположенного на территории Республики Беларусь в направлении <адрес> Республики Украина в условное место «Точка №».

ДД.ММ.ГГГГ во время продвижения войсковой колонны, в составе которой двигался ОМОН «Форпост», произошло боестолкновение в пгт. <адрес>, в результате которого была утрачена связь с руководством колонны, в связи с чем истцом было принято решение на отвод подразделения на окраину пгт. Гостомель для занятия обороны, перегруппировки сил и средств отряда и установления связи с руководством сводного подразделения Управления Росгвардии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 занимался организацией обороны подразделения на прилегающей территории около пятиэтажного <адрес>, п.г.т. Гостомель Ирпенского городского совета <адрес>. Около 17 часов 30 минут начался артиллерийский обстрел со стороны ВСУ, истец услышал разрывы снарядов на прилегающей территории и звук (свист) приближающегося артиллерийского снаряда, после чего он подал команду «в укрытие», пригнулся и попытался добежать в район расположения автомобильных гаражей, чтобы укрыться в одном из них, так как позиции на тот момент еще не были оборудованы в фортификационном отношении и не обеспечивали защиту от поражения артиллерией противника.

Перед истцом следовал лейтенант полиции ФИО6, который был назначен им для проведения фортификационных работ на этом участке, и после начала обстрела также перебегал в направлении гаражей. В этот момент истец услышал звук близкого взрыва впереди справа, почувствовал удар по левому предплечью, и упал от воздействия ударной волны. После чего он прополз некоторое расстояние и перебежкой вместе с ФИО7 добежал до ближайшего автомобильного гаража, в котором они вместе переждали обстрел. В это время истец почувствовал звон в ушах, а также ощутил жжение левой кисти, увидел, что пальцы левой кисти у него были в крови. Истец попытался рассмотреть рану, но из-за сильного загрязнения кисти смог обнаружить только два небольших повреждения кожного покрова второго пальца и ладони левой кисти, подумал, что это повреждения от бетонной крошки, во время переползания по грунту. Дальнейший осмотр иных повреждений не показал, после этого истец перевязал кисть бинтом из индивидуальной аптечки.

Лейтенант полиции ФИО6 также отметил, что чувствует шум и заложенность в ушах, но осколочных ранений не получил. Обстрел длился около 3-4 минут, после чего истец продолжил организацию обороны места дислокации отряда на остальных направлениях.

В дальнейшем, в течение недели, звон в ушах не проходил, болевые симптомы и онемение в левой кисти прошли, сами осколки не прощупывались, поэтому истец решил, что получил удар по левой руке частицами грунта, и значение этому не придал, в эвакуации не нуждался и продолжал выполнять обязанности до окончания командировки, но периодически чувствовал слабость, тошноту, звон в ушах и головные боли.

Информацию по боестолкновениям и обстрелам передавать для записи в журнале действий, находящемся в ОМОН «Алтай», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, ввиду отсутствия связи и информации о месте нахождения сводного подразделения Управления Росгвардии по <адрес>. После перемещения отряда на территорию аэропорта «Антонов», где находилось сводное подразделение, истец за медицинской помощью не обращался, так как о наличии осколков не догадывался в связи с отсутствием острых болевых симптомов.

Согласно результатам приема хирурга ООО «Гармония» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлен диагноз «инородные тела второго пальца левой кисти и мягких тканей левой кисти».

Согласно протоколу рентгенологического исследования ООО «Гармония» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанную медицинскую организацию с жалобами на наличие инородных тел в области 2 пальца левой кисти и грудной клетки слева, вследствие полученного в 2022 году осколочного ранения.

В результате подробного описания результатов проведенного рентгенологического исследования у истца установлены инородные тела в левой кисти (металлические осколки).

Согласно заключению проверки Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> было установлено, что ранение получено истцом в период прохождения службы, при выполнении служебных обязанностей в ходе специальной ФИО2 операции.

В ходе проведения вышеназванной проверки старший юрисконсульт ОМОН «Форпост» (<адрес>) Свидетель №1, а также командир оперативного отделения оперативного взвода ОМОН «Форпост» (<адрес>) ФИО6 пояснили, что ранение истцом получено в период прохождения службы, при выполнении служебных обязанностей в ходе специальной ФИО2 операции.

Таким образом, истец сообщает, что указанные травмы были получены им в ходе выполнения служебно-боевых задач во время проведения специальной ФИО2 операции, проводимой Российской Федерацией на территории Украины. В состоянии опьянения на момент получения травм он не находился, никаких умышленных действий, способствовавших получению травмы, не совершал.

В июле 2024 года было организовано медицинское освидетельствование в ВВК ФИО2 «МСЧ МВД России по АК», что подтверждается направлением от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам медицинского освидетельствования истцом получено свидетельство о болезни №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-врачебной комиссией ФИО2 «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>», в ходе результатов специальных исследований (рентгенологических, лабораторных, инструментальных) у истца были установлены инородные тела левой кисти (металлические осколки).

Согласно справке ФИО2-врачебной комиссии «ФГУЗ 6 ФИО2 Войск национальной гвардии» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был освидетельствован ФИО2-врачебной комиссией ФГКУЗ «6 ФИО2 войск национальной гвардии Российской Федерации». Согласно заключению ФИО2-врачебной комиссии по предоставленным документам истцу был установлен диагноз: «инородные тела второго пальца левой кисти и мягких тканей левой кисти от 26.02.2022».

По результатам проверки обстоятельств получения ранения командиром отряда мобильного особого назначения «Форпост» (<адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> полковником полиции ФИО1, изложенным в заключении, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, истец направлен в ФГКУЗ «6 ФИО2 войск национальной гвардии Российской Федерации» для выдачи справки с целью решения вопроса об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Между тем справка для решения вопроса об осуществлении выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГКУЗ «6 ФИО2 войск национальной гвардии Российской Федерации» не выдана, в связи с отсутствием необходимых документов: справки о травме и документов, подтверждающих факт получения травмы при выполнении служебно-боевой задачи в районе специальной ФИО2 операции.

При названных обстоятельствах истец полагает установленным факт получения им травмы в связи с исполнением служебных обязанностей, а также наличие причинно-следственной связи между исполнением им служебных обязанностей и участием в специальной ФИО2 операции на территории Украины.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО14 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 1 том, л.д. 27) настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно просили учесть, что выводами проведенной по делу судебно-медицинской и ФИО2-врачебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися доказательствами подтверждаются доводы истца о получении им травмы при исполнении служебных обязанностей во время проведения специальной ФИО2 операции. В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснил, что в январе - феврале 2024 года при физических занятиях он почувствовал неприятные ощущения в левой руке, в этот период он был в командировке, было ощущение в кисти руки, что что-то повреждено. Когда он приехал из командировки, пошел в больницу, и по результатам обследования обнаружено 2 инородных тела в кисти левой руки, он не подозревал, что это осколки. Написал рапорт, управление рассмотрело, но ему было отказано в выплате, так как не соблюден порядок обращения и не представлена справка по форме, он не обращался в ФИО2, так как в период командировки в феврале 2022 года у него отсутствовала такая возможность, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ у них не было связи. При этом, сам факт получения им осколочного ранения при выполнении задач в условиях специальной ФИО2 операции стороной ответчика не оспаривался. Истец три раза был в подобных командировках, продолжительностью по 4 месяца каждая. Больше нападений и столкновений после февраля 2022 года в период его командировок не было, никаких иных ранений он не получал. Ранее (2004 год командировка в Ингушетию, Северный Кавказ) у него было пулевое ранение в правую голень, а также в 2009 году был перелом в ходе поединка по рукопашному бою. С июня 2024 года по настоящее время истец находится на пенсии по выслуге; дискомфорт в руке присутствует, не проходит, осколки он не удалял.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком; дополнительно пояснила, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как заявленным требованиям истец подменяет процедуру, установленную Порядком назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №; требования истца по своему смыслу являются требованиями о несогласии с отказом ВВК ФГКУЗ «6 ФИО2 войск национальной гвардии».

В возражениях на иск (1 том, л.д. 91-97) представитель ответчика ФИО8 указала, что истец ФИО1 проходил службу в Управлении Росгвардии по <адрес> в должности командира отряда мобильного особого назначения «Форпост», приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп л/с он уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Истцом заявлено требование об установлении факта получения травмы в ходе участия в специальной ФИО2 операции ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росгвардии по <адрес> на основании рапорта ФИО1 проведена проверка обстоятельств получения травмы ФИО1 (заключение от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проверки установлено, что ФИО1 получено ранение в период прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей, связанных с непосредственным выполнением задач в ходе специальной ФИО2 операции (п.10 заключения). Клинический диагноз «W45 Инородные тела 2 пальца левой кисти и мягких тканей левой кисти». Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут начался артиллерийский обстрел со стороны вооруженных сил Украины. Со слов ФИО1, он услышал звук близкого взрыва, почувствовал удар по левому предплечью и упал от воздействия ударной волны, а затем почувствовал звон в ушах, ощутил жжение левой кисти, увидел, что пальцы левой кисти в крови. По итогам проведения проверки ФИО1 направлен в ФГКУЗ «6 ФИО2 войск национальной гвардии Российской Федерации» для выдачи справки с целью решения вопроса об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей». Пп. 4.2 п.4 Порядка № для принятия решения об осуществлении выплат военнослужащими (сотрудниками, гражданами, уволенными с ФИО2 службы (со службы) на выплату в случае получения ранения (контузии, травмы, увечья) военнослужащим (сотрудником) установлен перечень документов. К числу таких документов относится копия справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, лицом, имеющим право на получение компенсации Приложением № к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на ФИО2 сборы, и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также оформлению и учету документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы (компенсации), в войсках национальной гвардии Российской Федерации» утверждена форма Справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, лицом, имеющим право на получение компенсации. Представление такой справки является обязательным для решения вопроса о назначении единовременной выплаты, предусмотренной Указом №. Справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, лицом, имеющим право на получение компенсации, выдается ФИО2-врачебной комиссией на основании протокола ФИО2-врачебной комиссии. Управление Росгвардии по <адрес> полномочиями по выдаче справок о тяжести увечья не наделено. Согласно справке ФИО2-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО2-врачебной комиссией ФГКУЗ «6 ФИО2 войск национальной гвардии Российской Федерации», справка для решения вопроса об осуществлении выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, не выдана в связи с отсутствием необходимых документов: справки о травме и документов, подтверждающих факт получения травмы при выполнении служебно-боевой задачи в районе специальной ФИО2 операции. Причины неоформления ФИО2-врачебной комиссией ФГКУЗ «6 ФИО2 войск национальной гвардии Российской Федерации» справки для решения вопроса об осуществлении выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлению Росгвардии по <адрес> неизвестны. Проведена проверка обстоятельств получения травмы, в ходе которой в результате анализа представленных документов и объяснений сотрудников факт травмы был установлен, а также истец был направлен для освидетельствования военноврачебной комиссией. В случае ФИО1 ФИО2-врачебной комиссией в выдаче справки для решения вопроса о выплате, предусмотренной Указом №, отказано. Поскольку справка о тяжести увечья установленного образца ФИО1 ФИО2-врачебной комиссией не выдавалась, правовых оснований для предоставления единовременной выплаты по Указу № не имеется. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны Управления Росгвардии по <адрес>. С соответствующим рапортом об осуществлении выплаты с приложением копии справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) в установленном порядке ФИО1 к ответчику не обращался.

Как следует из дополнительных письменных пояснений (1 том, л.д. 223-227), представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО8 полагает, что в ходе рассмотрения исковых требований причинная связь полученного истцом увечья (травмы, ранения) в виде инородных тел левой кисти с прохождением им службы не установлена; выводы экспертов комплексной судебно-медицинской и ФИО2-врачебной экспертизы носят гипотетический характер и не могут быть положены в основу установления факта травмы в виде осколочного ранения ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия истца в специальной ФИО2 операции, заключением экспертов не подтверждается, что указанные инородные тела металлической плотности являются именно осколками боеприпасов, снарядов, взорвавшихся при артиллерийском обстреле ДД.ММ.ГГГГ, на поставленный судом вопрос о давности получения травмы эксперты ответа не дали; не исключен факт образования инородных тел левой кисти при иных обстоятельствах, не связанных с участием ФИО1 в специальной ФИО2 операции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал в проведении специальных мероприятий в <адрес> (Орджноникидзевская) <адрес> Республики Ингушетия, при входе в адрес был открыт огонь из автоматического оружия и приведено в действие СВУ небольшой мощности, изъяты детонатор и граната, ФИО1 эвакуирован в ФИО2, ему выставлен диагноз «огнестрельное пулевое касательное ранение нижней трети правой голени».

Представитель третьего лица ФИО2 «6 ФИО2 войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (1 том, л.д. 127-135), в том числе указав, что справка ФГКУЗ «6 ФИО2 войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО1 не может быть выдана, поскольку факт получения травмы подтверждается лишь предположениями сотрудников, не имеющих медицинского образования, при этом в журнале действий ОМОН «Алтай» Управления информации об артиллерийском обстреле ДД.ММ.ГГГГ на территории, указанной ФИО1, не имеется, в книге № «учета больных, находящихся на стационарном лечении в ФИО2-лечебных учреждениях, лазаретах и медицинских пунктах» ОМОН «Алтай» Управления медицинская помощь полковнику полиции ФИО1 в указанный период не оказывалась.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной ФИО2 операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной ФИО2 операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей.

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок №.

В соответствии с п. 4.2 Порядка № на выплату в случае получения ранения (контузии, травмы, увечья) военнослужащим (сотрудником) предоставляются: рапорт военнослужащего (сотрудника, гражданина, уволенного с ФИО2 службы (со службы) об осуществлении выплаты; копия справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом (приложение № к Порядку организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на ФИО2 сборы, и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также оформлению и учету документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, утвержденному приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №); копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приложением № к указанному Порядку установлена форма справки о тяжести увечья, которая выдается ФИО2-врачебной комиссией.

С ДД.ММ.ГГГГ Порядок организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на ФИО2 сборы, и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также оформлению и учету документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, утвержденному приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, утратил силу в связи с изданием приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего новую форму справки о тяжести увечья.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и он был назначен заместителем командира - начальником отделения организации службы отряда мобильного особого назначения (<адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, в дальнейшем назначен на должность командира ОМОН «Форпост» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (далее - Управление).

С ДД.ММ.ГГГГ истец участвовал в проведении специальной ФИО2 операции, проводимой Российской Федерацией на территории Республики Украины в должности командира ОМОН «Форпост», специальное звание полковник полиции.

Истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в составе сводного подразделения военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, он выдвинулся из условного места «Точка №», расположенного на территории Республики Беларусь в направлении <адрес> Республики Украина, в условное место «Точка №».

ДД.ММ.ГГГГ во время продвижения войсковой колонны, в составе которой двигался ОМОН «Форпост», произошло боестолкновение в пгт. <адрес>, в результате которого была утрачена связь с руководством колонны, в связи с чем истцом было принято решение на отвод подразделения на окраину пгт. Гостомель для занятия обороны, перегруппировки сил и средств отряда и установления связи с руководством сводного подразделения Управления Росгвардии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 занимался организацией обороны подразделения на прилегающей территории около пятиэтажного <адрес>, п.г.т. Гостомель Ирпенского городского совета <адрес>. Около 17 часов 30 минут начался артиллерийский обстрел со стороны ВСУ, истец услышал разрывы снарядов на прилегающей территории и звук (свист) приближающегося артиллерийского снаряда, после чего он подал команду «в укрытие», пригнулся и попытался добежать в район расположения автомобильных гаражей, чтобы укрыться в одном из них, так как позиции на тот момент еще не были оборудованы в фортификационном отношении и не обеспечивали защиту от поражения артиллерией противника.

Перед истцом следовал лейтенант полиции ФИО6, который был назначен им для проведения фортификационных работ на этом участке, и после начала обстрела также перебегал в направлении гаражей. В этот момент истец услышал звук близкого взрыва впереди справа, почувствовал удар по левому предплечью, и упал от воздействия ударной волны. После чего он прополз некоторое расстояние и перебежкой вместе с ФИО7 добежал до ближайшего автомобильного гаража, в котором они вместе переждали обстрел. В это время истец почувствовал звон в ушах, а также ощутил жжение левой кисти, увидел, что пальцы левой кисти у него были в крови. Истец попытался рассмотреть рану, но из-за сильного загрязнения кисти смог обнаружить только два небольших повреждения кожного покрова второго пальца и ладони левой кисти, подумал, что это повреждения от бетонной крошки, во время переползания по грунту. Дальнейший осмотр иных повреждений не показал, после этого истец перевязал кисть бинтом из индивидуальной аптечки.

В дальнейшем, в течение недели, звон в ушах у истца не проходил, болевые симптомы и онемение в левой кисти прошли, сами осколки не прощупывались, поэтому истец решил, что получил удар по левой руке частицами грунта, и значение этому не придал, в эвакуации не нуждался и продолжал выполнять обязанности до окончания командировки, но периодически чувствовал слабость, тошноту, звон в ушах и головные боли.

Информацию по боестолкновениям и обстрелам передавать для записи в журнале действий, находящемся в ОМОН «Алтай», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, ввиду отсутствия связи и информации о месте нахождения сводного подразделения Управления Росгвардии по <адрес>. После перемещения отряда на территорию аэропорта «Антонов», где находилось сводное подразделение, истец за медицинской помощью не обращался, так как о наличии осколков не догадывался в связи с отсутствием острых болевых симптомов.

Согласно результатам приема хирурга ООО «Гармония» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлен диагноз «инородные тела второго пальца левой кисти и мягких тканей левой кисти».

Согласно протоколу рентгенологического исследования ООО «Гармония» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанную медицинскую организацию с жалобами на наличие инородных тел в области 2 пальца левой кисти и грудной клетки слева, вследствие полученного в 2022 году осколочного ранения.

В результате подробного описания результатов проведенного рентгенологического исследования у истца установлены инородные тела в левой кисти (металлические осколки).

Пунктом 8 Порядка № (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения ФИО2 службы (службы, ФИО2 сборов) руководители (начальники) структурных подразделений центрального аппарата Росгвардии, командующие округами войск национальной гвардии, начальники территориальных органов Росгвардии, командиры (начальники) соединений, воинских частей, ФИО2 образовательных организаций высшего образования и иных организаций войск национальной гвардии назначают расследование (проверку) обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Порядок организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на ФИО2 сборы, и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также оформлению и учету документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, утвержденный приказом Росгвардии ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 7 которого также установлено, что по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения ФИО2 службы (службы, ФИО2 сборов) начальники (руководители) структурных подразделений центрального аппарата Росгвардии, командующие округами войск национальной гвардии, начальники территориальных органов Росгвардии, командиры (начальники) соединений, воинских частей, ФИО2 образовательных организаций высшего образования и иных организаций войск национальной гвардии, воинские части (организации) соответственно, если не оговорено особо) назначают расследование (проверку) обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти).

Согласно заключению проверки Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 66-70), было установлено, что ранение получено истцом в период прохождения службы, при выполнении служебных обязанностей в ходе специальной ФИО2 операции.

В ходе проведения вышеназванной проверки старший юрисконсульт ОМОН «Форпост» (<адрес>) Свидетель №1 (1 том, л.д. 79-81), а также командир оперативного отделения оперативного взвода ОМОН «Форпост» (<адрес>) ФИО6 (1 том, л.д. 77-78) пояснили, что ранение истцом получено в период прохождения службы, при выполнении служебных обязанностей в ходе специальной ФИО2 операции.

Таким образом, истец сообщает, что указанные травмы были получены им в ходе выполнения служебно-боевых задач во время проведения специальной ФИО2 операции, проводимой Российской Федерацией на территории Украины. В состоянии опьянения на момент получения травм он не находился, никаких умышленных действий, способствовавших получению травмы, не совершал.

В июле 2024 года было организовано медицинское освидетельствование в ВВК ФИО2 «МСЧ МВД России по АК», что подтверждается направлением от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам медицинского освидетельствования истцом получено свидетельство о болезни №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-врачебной комиссией ФИО2 «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>», в ходе результатов специальных исследований (рентгенологических, лабораторных, инструментальных) у истца были установлены инородные тела левой кисти (металлические осколки).

Согласно справке ФИО2-врачебной комиссии «ФГУЗ 6 ФИО2 Войск национальной гвардии» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был освидетельствован ФИО2-врачебной комиссией ФГКУЗ «6 ФИО2 войск национальной гвардии Российской Федерации». Согласно заключению ФИО2-врачебной комиссии по предоставленным документам истцу был установлен диагноз: «инородные тела второго пальца левой кисти и мягких тканей левой кисти от 26.02.2022».

По результатам проверки обстоятельств получения ранения командиром отряда мобильного особого назначения «Форпост» (<адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> полковником полиции ФИО1, изложенным в заключении, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, истец направлен в ФГКУЗ «6 ФИО2 войск национальной гвардии Российской Федерации» для выдачи справки с целью решения вопроса об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Между тем справка для решения вопроса об осуществлении выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГКУЗ «6 ФИО2 войск национальной гвардии Российской Федерации» не выдана, в связи с отсутствием необходимых документов: справки о травме и документов, подтверждающих факт получения травмы при выполнении служебно-боевой задачи в районе специальной ФИО2 операции.

В Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка обстоятельств получения травмы ФИО1, которая была утверждена ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 228-247). Согласно заключению указанной проверки получение ранения полковником полиции в отставке ФИО1 в период участия в специальной ФИО2 операции на территории Украины, а также вид полученной травмы в ходе проверки установить возможным не представилось, в связи с отсутствием подтверждающих документов. Достоверно медицинскими документами факт получения осколочного ранения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. не подтверждается.

Как следует из заключения об итогах проверки обстоятельств получения травмы ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений, изложенных в объяснениях полковника полиции ФИО1, майора полиции Свидетель №1, старшего лейтенанта полиции ФИО6, и имеющихся материалов достоверно установить причинно-следственную связь получения травмы ФИО1 с участием в специальной ФИО2 операции на территории Украины не представляется возможным, как и не представляется возможным установить факт получения травмы ФИО1 при выполнении служебных обязанностей. По результатам указанной проверки заключение об итогах проверки обстоятельств получения ранения командиром отряда мобильного особого назначения «Форпост» (<адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> полковником полиции ФИО1, утвержденное врио начальника Управления Росгвардии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, проводившим расследование – начальником штаба – заместителем начальника Управления Росгвардии по <адрес> полковником ФИО10, исследованы обстоятельства и условия наступления события, которые являлись предметом исследования при проведении проверки обстоятельств получения травмы истцом, по результатам чего дано заключения об итогах проверки, из которого следует:

Полковник полиции ФИО1, в соответствии с боевым распоряжением командующего <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании приказа Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, 26 января убыл в учебный центр «Жорновка» 25 отдельного отряда специального назначения (<адрес>) войск национальной гвардии Российской Федерации для участия в мероприятиях оперативной, мобилизационной, боевой подготовки в составе группировки «Восток» войск национальной гвардии Российской Федерации в оперативно-стратегическом учении «Заслон 2022» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии отряд был направлен в пункт временной дислокации, находящийся на территории Республики Беларусь, вблизи государственной границы Украины.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения командующего группировкой «Восток» участвовал в проведении специальной ФИО2 операции, проводимой Российской Федерацией на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в ходе выполнения специальной ФИО2 операции при организации позиций для обороны отрядом на территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес>, поселка городского типа Гостомель Ирпенского городского совета <адрес> Украины, полковник полиции ФИО1 попал под артиллерийский обстрел. Вследствие взрыва вблизи полковник полиции ФИО1 почувствовал сильный удар в область правой стороны головы, а затем боль в висках, звон в ушах, чувство жжения в области левой кисти, а также, после окончания обстрела обнаружил кровь на левой ладони руки, онемение левого предплечья. В отсутствие военнослужащих медицинской службы полковник полиции ФИО1 самостоятельно оказал себе первую помощь и продолжил руководство отрядом на указанных боевых позициях. Во время боевых действий все сотрудники были экипированы индивидуальными средствами бронезащиты (бронежилет пятого класса защиты «Багарий», защитный шлем «ЗШ 1-2 Р»), вооружены табельным и автоматическим огнестрельным оружием, ручными осколочными гранатами. В течение недели болевые симптомы левого предплечья и левой кисти прошли, но на протяжении всей командировки, ФИО1 периодически чувствовал слабость, тошноту, звон в ушах и головные боли. Эти симптомы усугублялись артиллерийскими обстрелами со стороны противника. ДД.ММ.ГГГГ отряд передислоцировался в место временной дислокации сводного подразделения Управления Росгвардии по <адрес>, на аэродром «Антонов» возле поселка городского типа Гостомель Ирпенского городского совета <адрес>, где полковник полиции ФИО1 продолжил выполнять задачи в составе сводного подразделения. Так как повреждения кисти были незначительные, функции руки не нарушены, и болевые симптомы к тому времени прошли (за исключением звона в ушах), значение травме руки ФИО1 не придал, в здание медпункта сводной медицинской группы группировки войск «Восток», расположенного на территории аэропорта «Антонов», не обращался в связи с тем, что место дислокации на аэродроме «Антонов» обстреливалось ВСУ и в таких условиях было нецелесообразно перемещаться под обстрелом из ангара, в котором находились позиции отряда. Далее, до окончания командировки полковник полиции ФИО1 продолжил выполнять свои должностные обязанности командира отряда.

Факт обстрела позиций отряда на территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес>, поселка городского типа Гостомель Ирпенского городского совета <адрес> Украины ДД.ММ.ГГГГ и оказания медицинской помощи полковнику полиции ФИО1 в журнале боевых действий зафиксирован не был, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отряд находился в отрыве от основных сил сводного подразделения, отсутствовала связь, и передать данные для фиксации в журнале боевых действий не представлялось возможным, медицинские работники в месте дислокации в указанный период также отсутствовали.

Из объяснений сотрудника полиции ФИО6 (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что около 17 часов 30 минут начался артиллерийский обстрел со стороны ВСУ, он услышал разрывы снарядов, после чего пригнулся и попытался добежать в район гаражей, чтобы укрыться. В этот момент он услышал звук близкого взрыва справа и увидел летящие комья земли. За ним следовал полковник полиции ФИО1, который в момент взрыва также находился рядом с местом попадания снаряда, и укрылся следом за ФИО3. ФИО1 отметил, что почувствовал удар по левому предплечью. ФИО1 сказал, что у него появилась кровь на левой ладони, но из-за сильного загрязнения ладоней входного отверстия он не видит, и может быть это просто повреждение кожного покрова от бетонной крошки. После этого ФИО1 перевязал кисть бинтом из индивидуальной аптечки.

Из объяснения старшего юрисконсульта отряда мобильного особого назначения «Форпост» Управления Росгвардии по Алтайское майора полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 17 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ начался артиллерийский обстрел со стороны расположения ВСУ, он услышал разрывы снарядов. ФИО1 и ФИО6 начали перебегать в сторону автомобильных гаражей. В этот момент в непосредственной близости раздался взрыв, после чего он пригнулся, а через несколько секунд возобновил наблюдение, увидел, что ФИО6 и ФИО1 проползли по земле некоторое расстояние, встали и добежали к ближайшему гаражу, где и укрылись. Обстрел длился около 4 минут, после чего ФИО6 и ФИО1 вышли из гаража, на левой кисти ФИО1 была повязка. Как он узнал позже от ФИО1, во время разрыва снаряда рядом он почувствовал удар по левому предплечью, и когда упал, заметил, что повредил кисть руки во время переползания.

В период описываемых событий Свидетель №1 замещал должность старшего юрисконсульта отряда, ФИО6 замещал должность командира оперативного отделения оперативного взвода отряда. Профессионального медицинского образования очевидцы Свидетель №1 и ФИО6 не имеют, в связи с чем достоверно подтвердить наличие травмы в виде осколочного ранения ДД.ММ.ГГГГ не могут.

ДД.ММ.ГГГГ на базе ФИО2 «МСЧ МВД России по <адрес>» был проведен медицинский осмотр личного состава отряда, вернувшегося из служебной командировки. В ходе осмотра врачом хирургом ФИО1 был поставлен диагноз: «здоров».

Со слов ФИО1, в течение января-февраля 2024 года его стали беспокоить боли в области основания большого пальца левой кисти. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом хирургом многопрофильного медицинского центра здоровья и репродукции «Гармония» было рекомендовано рентгенологическое исследование левой кисти, в результате которого выявлено наличие инородных тел левой кисти (металлические осколки?). Врачом хирургом многопрофильного медицинского центра здоровья и репродукции «Гармония» поставлен диагноз «W45 Инородные тела 2 пальца левой кисти и мягких тканей левой кисти».

Заключением ФИО2-врачебной комиссии ФГКУЗ 6 ФИО2 войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче справки для решения вопроса об осуществлении выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих факт получения травмы при выполнении служебно-боевой задачи в районе специальной ФИО2 операции.

Заключение ФИО2-врачебной комиссии ФГКУЗ 6 ФИО2 войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в установленном порядке не обжаловалось.

В ходе проверки также исследовано заключение служебной проверки по факту получения ранений сотрудниками ОМСН ГУВД <адрес> и ОМОН УВД <адрес> ГУВД <адрес> в <адрес> (Орджноникидзевская) <адрес> Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное к личному делу ФИО1

Согласно указанному заключению, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМСН ГУВД <адрес> и ОМОН УВД <адрес> ГУВД <адрес>, в том числе ФИО1, участвовали в проведении специальных мероприятий с задачей обеспечения проведения следственного действия - обыска, обнаружения тайников, схронов с оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами, документов, задержания лиц, причастных к бандформированиям и находящихся в розыске. При входе в адрес по сотрудникам был открыт огонь из автоматического оружия и приведено в действие СВУ небольшой мощности. В результате боестолкновения сотрудники, в том числе ФИО1, получили ранения. Сотрудники в дальнейшем были эвакуированы в ФИО2 в/ч 41567 <адрес>, где им была оказана помощь и выставлен диагноз: старшему лейтенанту милиции ФИО1 - «огнестрельное пулевое касательное ранение нижней трети правой голени».

На основании изложенного следует, что достоверно медицинскими документами факт получения осколочного ранения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут не подтверждается.

Согласно представленного заключения, достоверно установить причины образования инородных тел 2 пальца левой кисти и мягких тканей левой кисти ФИО1 не представляется возможным в связи с отсутствием первичной медицинской документации, иных документов, подтверждающих факт получения травмы при выполнении служебно-боевой задачи в районе специальной ФИО2 операции ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных материалов проверки достоверно установить причинную связь образования инородных тел 2 пальца левой кисти и мягких тканей левой кисти с исполнением служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. В ходе проверки данных, что травмирование полковника полиции в отставке ФИО1 является результатом умышленного причинения последним вреда своему здоровью (членовредительством), не получено.

Как следует из представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обстоятельств получения травмы истцом, достоверно медицинскими документами факт получения осколочного ранения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут не подтверждается, между тем в заключении указано на установление клинического диагноза (медицинского заключения): «Инородные тела 2 пальца левой кисти и мягких тканей левой кисти».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что он совместно с истцом ФИО1 находился в командировке в ходе проведения специальной ФИО2 операции. Так, ДД.ММ.ГГГГ они выдвинулись на территорию Украины, в населенном пункте Гостомель попали в засаду и начали отступать, разбились на отряды, заняли оборону в ФИО2 городке и укрепляли. На следующий день они вышли копать окопы и в этот момент начался артиллерийский обстрел, поступила команда «в укрытие», они попятились в сторону гаражей, он (свидетель) почувствовал удар и упал, впереди него находился истец, который кричал ему «ползи». Они (он и истец) укрылись за гаражами, после чего, он увидел, как истец достал бинт и сам себе оказал первую медицинскую помощь, а именно он увидел, что кисть левой руки (ладонь) истца была вся в крови. Затем все стихло, и они продолжили выполнять задачу; истец часто менял повязку, так как вокруг было пыльно и грязно, и сочилась кровь, повязка у истца на руке была долго. За медицинской помощью истец не обращался, так как некуда было обратиться, поскольку была потеряна связь с главной колонной, ни ФИО2, ни медицинской части не имелось, только санинструктор. Обращался ли истец за медицинской помощью ему не известно, но осколки его беспокоили. Из-за специфики участия в боевых действиях у истца не было возможности обращаться за справкой. Он (свидетель) давал объяснения в Управлении по обстоятельствам получения истцом травмы в рамках проведения проверки, итоги которой ему не известны. Ему известно, что осколки от снаряда заходят в тело очень глубоко и разбиваются на маленькие частицы. Также, в указанный момент получения истцом травмы с ними был Свидетель №1 (в зоне видимости). При последующих командировках, в которых он также бывал с истцом, истец травм больше никаких не получал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен Свидетель №1, который пояснил, что совместно с истцом ФИО1 принимал участие в специальной ФИО2 операции на территории Украины, истец был командиром отряда, а он исполнял обязанности командира роты. ДД.ММ.ГГГГ они выдвинулись в сторону Украины, находились в пригороде населенного пункта Гостомель, в ходе боя колонна была вынуждена занять оборонительную позицию, в связи с чем они заняли оборону около дома ФИО2 городка и занимали оборону до ДД.ММ.ГГГГ, в этот период связи не было, до ДД.ММ.ГГГГ они обустроили позиции и охраняли объект. ДД.ММ.ГГГГ они занимались укреплением позиций в пятиэтажном доме, в вечернее время около 17 час. 30 мин., после того, как проехали мирные жители, начался артиллерийский обстрел, в этот момент истец с ФИО3 обустраивали территорию, после чего они (истец и ФИО3) пригнувшись, стали перебегать к гаражу, после обстрела все выдвинулись в сторону. После обстрела он увидел, что у истца в районе левой руки (кисть) было перемотано бинтом, истец часто менял повязку, так как шла кровь на левом запястье, со слов истца его беспокоили боли в пальце. ДД.ММ.ГГГГ в составе отряда не было медицинских сотрудников, пробраться к ФИО2 также не было возможности, канала связи не имелось, был санинструктор, но он не медицинский работник, поэтому оформление травмы в этот момент было невозможно.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, допрошенных при разрешении настоящего спора, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку для разрешения настоящего спора требуются специальные познания, судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 167-172) по делу была назначена комплексная судебно-медицинская и ФИО2-врачебная экспертиза с поручением производства исследования экспертам частного медицинского учреждения «Первая городская независимая ФИО2-врачебная экспертная комиссия» (<адрес>), согласно заключению № комиссии экспертов ЧМУ «Первая городская независимая ФИО2-врачебная экспертная комиссия» (1 том, л.д. 191-207) у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при проведении рентгенографического исследования были объективно обнаружены на левой кисти (в области 2 пальца - между 1 и 2 пястными костями) множественные инородные тела («крупные размером 2x3 мм и 5x2 мм и множественные мелкие»). Данные инородные тела могли быть следствием осколочного ранения левой кисти, на что указывает: плотность, позволяющая увидеть их при рентгенографическом исследовании; четкие, неровные контуры; множественность; различные размеры. На груди повреждений у ФИО1 не обнаружено.

Эксперты пришли к выводу, что не исключено получение повреждений левой кисти при обстоятельствах, указанных в вопросе № определения суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и «Заключении об итогах проверки обстоятельств получения ранения командиром мобильного особого назначения «Форпост» (<адрес>) отряда Управления Росгвардии по <адрес>»: «... ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут... ФИО1... ощутил жжение левой кисти, увидел, что пальцы левой кисти в крови... смог обнаружить только два небольших повреждения кожного покрова 2-го пальца и ладони левой кисти...». На это указывает сущность повреждений - осколочные, их множественность, локализация на левой кисти и отсутствие признаков «свежего» травмирования при осмотре хирургом ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты проведенного повторного исследования рентгенограмм - в мягких тканях между I и II пястными костями выявляется неоднородное содержимое с неровными бугристыми контурами, на фоне которого отмечаются два инородных тела металлической плотности. В области более крупного металлического инородного тела выявляются участки более интенсивного затенения - нельзя исключить воспалительные изменения (которые в совокупности с отсутствием «свежего» травмирования указывают на закономерные изменения мягких тканей в зоне их травмы осколками и не противоречат результатам осмотра хирурга и данным УЗИ).

Отсутствие установления осколочного ранения у ФИО1 при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия объясняет отсутствием у ФИО1 жалоб на их наличие при проведении осмотра хирургом.

Осколочные ранения относятся к разновидностям механических повреждений, так как травмирование человека происходит путем внедрения металлических фрагментов взрывного устройства (осколков) в человека в момент взрыва. Оценить возможность их получения в иных обстоятельствах травмирования, возможно при представлении этих обстоятельств судом. Установление этих обстоятельств причинения повреждений выходит за пределы компетенции комиссии экспертов.

Вследствие перенесенного заболевания образование инородных тел (осколочных повреждений) в левой кисти невозможно. Таким образом, при осмотре ФИО1 «врачом хирургом многопрофильного медицинского центра здоровья и репродукции «Гармония» и поставленном диагнозе «Инородные тела 2 пальца левой кисти и мягких тканей левой кисти» был установлен факт его травмы.

Указанное заключение экспертизы признается судом допустимым доказательством при разрешении спора, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, ими даны ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза проведена комиссионно экспертами, имеющими продолжительный стаж работы по специальности, ученую степень. Выводы экспертного исследования каких-либо противоречий, неястностей не содержат.

Как следует из экспертного заключения, экспертами проводился анализ представленных на исследование медицинских документов, на основании которых дано заключение.

Вместе с тем, не согласившись с выводами экспертов, указывая на то обстоятельство, что на поставленный судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о давности получения травмы ФИО1 эксперты не дали ответа, по ходатайству стороны ответчика судом был опрошен в судебном заседании эксперт ФИО11, проводивший судебную экспертизу, который подтвердил выводы заключения и пояснил, что очный осмотр ФИО1 лишен смысла по причине давности произошедшего события; сведения о том, что истец участвовал в вооруженном конфликте в 2004 году не доводились до эксперта, данный вопрос не ставился на разрешение эксперта, поэтому ответ на него невозможен; давность обнаруженных у истца телесных повреждений, а также их локализация, учитывая данные УЗИ о наличии инородных тел металлической плотности, принимая во внимание характер травмирования тела человека осколочными ранениями, не исключает получение истцом травмы при обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит подтвержденным совокупностью доказательств факт получения ФИО1 травмы (ранения) второго пальца левой кисти и мягких тканей левой кисти ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на прилегающей территории около пятиэтажного <адрес>, п.г.т. Гостомель Ирпенского городского совета <адрес>, во время исполнения служебных обязанностей в период участия в специальной ФИО2 операции, проводимой Российской Федерацией на территории Донецкой Народной Республики, Луганской народной республики, Украины, а потому требование истца об установлении указанного факта подлежит удовлетворению.

Придя к указанному выводу, суд учитывал показания истца, свидетелей, выводы экспертного заключения, основанного не только на обстоятельствах дела, но и на данных медицинских документов, согласно которому не исключено получение повреждений левой кисти при обстоятельствах, указанных в вопросе № определения суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие установления осколочного ранения у ФИО1 при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия объясняет отсутствием у ФИО1 жалоб на их наличие при проведении осмотра хирургом.

Вследствие перенесенного заболевания образование инородных тел (осколочных повреждений) в левой кисти невозможно. Таким образом, при осмотре ФИО1 врачом хирургом многопрофильного медицинского центра здоровья и репродукции «Гармония» и поставленном диагнозе «Инородные тела 2 пальца левой кисти и мягких тканей левой кисти» был установлен факт его травмы.

Факт получения травмы подтверждается также информацией, содержащейся в заключении об итогах проверки обстоятельств получения ранения командиром мобильного особого назначения «Форпост» (<адрес>) отряда Управления Росгвардии по <адрес> ФИО1

При этом, сторона ответчика не ссылается на нарушение служебной дисциплины со стороны истца, а также на умышленные действия ФИО1, которые способствовали получению им травмы.

Объяснения ФИО6, Свидетель №1, данные ими в ходе проверки ответчиком обстоятельств получения истцом травмы при указанных истцом обстоятельствах не опровергают. Пояснения свидетелей не противоречат их объяснениям, данным при проведении проверки.

Также суд находит обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права на получение выплаты, предусмотренной п.п. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», поскольку в судебном порядке установлен факт получения травмы при указанных им обстоятельствах, получение травмы связано с исполнением ФИО1 служебных обязанностей при участии в специальной ФИО2 операции.

Вопреки доводам стороны ответчика необращение истца в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> с необходимыми документами при оспаривании ответчиком факта получения ФИО1 указанной травмы, отсутствием у него справки об увечье и установлением факта получения травмы в судебном порядке, отказ в удовлетворении требования о признании права истца на получение указанной выплаты не влечет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, согласно п.2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д.7), которая подлежит возмещению истцу ответчиком Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт получения ФИО1 (паспорт: №) травмы в виде ранения второго пальца левой кисти и мягких тканей левой кисти в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к дому № по <адрес> во время исполнения служебных обязанностей в период участия в специальной ФИО2 операции, проводимой Российской Федерацией на территории Донецкой Народной Республики, Луганской народной республики, Украины.

Признать право ФИО1 (паспорт: №) на получение выплаты, предусмотренной п.п. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 г.