Решение № 2А-351/2018 2А-45/2019 2А-45/2019(2А-351/2018;)~М-284/2018 М-284/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-351/2018

2а-45/2019 .


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 29 января 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием административного истца ФИО1, представителя Навашинского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области-старшего судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, при секретаре Насоновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, Навашинскому районному отделу УФССП РФ по Нижегородской области, УФССП РФ по Нижегородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

Установил:

В Навашинский районный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с административным иском (с учетом уточнений, принятых судом) к старшему судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, Навашинскому районному отделу УФССП РФ по Нижегородской области. УФССП РФ по Нижегородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что постановлением Навашинского РО УФССП РФ по Нижегородской области от 08.10.2018 г. по исполнительному производству № 7566/18/52039-ИП с него взыскивается исполнительский сбор в размере 21000,00 руб. Данный сбор является для него неподъемной суммой, поскольку он является <данные изъяты>, выплачиваемой пенсии не хватит для выплаты штрафа в размере 300000,00 руб. Ввиду потери трудоспособности, он не имеет возможности иметь дополнительный заработок. Из-за отсутствия денежных средств у него нет возможности приобрести медицинские препараты, которые ему необходимы. На его иждивении находится сын ФИО5, который является студентом первого курса Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева. У него на попечении находится родная тетка ФИО7 Взыскание таких крупных денежных сумм обрекает их на нищенское существование.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддерживает административные исковые требования, просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель Навашинского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, просит отказать в удовлетворении иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора, разрешение требования об уменьшении размера исполнительского сбора, оставляет на усмотрение суда.

Административный ответчик УПФ РФ по Нижегородской области представителя в судебное заседание не направил, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2. указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2018 г. Навашинским районным отделом УФССП РФ по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 7566/18/52039-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: административный штраф в размере 300000,00 руб., исполнительный документ: акт по делу об административном правонарушении № 18810152171124033275 от 24.11.2017 г., выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

08.10.2018 г. Навашинским районным отделом УФССП РФ по Нижегородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21000,00 руб. по приведенному исполнительному производству в связи с тем, что должником ФИО1 в установленный срок не исполнен исполнительный документов.

Из смысла вышеприведенных норм, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Однако, ни материалы исполнительного производства, ни материалы административного дела не содержат сведений о том, что административный истец ФИО1 принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, ФИО1 не представлено.

Более того, установлено, что ФИО1 ежемесячно получает <данные изъяты> и ежемесячную денежную выплату, он получает заработную плату в ООО «Арзамастранснефть», имеет в собственности транспортные средства.

Требования ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительного сбора обусловлены тяжелым материальным положением, что само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, материальное положение ФИО1 заслуживает внимания, в связи с чем суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», до 15750,00 руб.

Снижая размер взыскиваемого исполнительского сбора суд учитывает значительные затраты ФИО1, которые последний несет в связи с наличием у него хронического заболевания и необходимостью приобретения медицинских препаратов, необходимостью содержать сына ФИО5, обучающегося по очной форме обучения в ФГБУВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

Решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 7566/18/52039-ИП до 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.00 коп.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова

.
.

.
.