Решение № 2-179/2019 2-179/2019(2-3524/2018;)~М-3336/2018 2-3524/2018 М-3336/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-179/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-179/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 19 февраля 2019 года

(С учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» /далее по тексту- ПАО КБ «УБРиР», Банк/ обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10733 руб. 05 коп., судебных расходов в размере 429 руб. 32 коп., связанных с уплатой суммы государственной пошлины при подаче иска в суд.

Определением Первоуралького городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены совершеннолетние дети ФИО4- ФИО2, ФИО3, которые в силу п. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к наследникам первой очереди/л.д.86/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 заключено кредитное соглашение № №. В соответствии с кредитным договором взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 60144 руб. 93 коп., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом ( п. 6.2 кредитного соглашения0

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. По сведениям Банка супругом умершей ФИО4 является ответчик ФИО1, который в силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди.

В нарушение действующего законодательства и условий п. 3.3., 3.5., 6.3. кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 10733 руб. 05 коп., в том числе 10697 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 35 руб. 14 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10733 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 429 руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.99-100/. Просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.6/. Также истец был уведомлен о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3 путем направления соответствующего извещения и копии определения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.88/, а также в его адрес посредством электронной почты были направления заявления ответчиков К-вых о пропуске истцом срока исковой давности /л.д.101/. Заявлений, ходатайств, возражений истцом представлено не было. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ «УБРиР».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления/л.д. 89, 90, 91/, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, просили дело рассмотреть в их отсутствие/л.д.95,96,97/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Третье лицо – представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление/л.д.98/. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ООО «Русфинанс Банк».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОАО «УБРиР» ( в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») с заявлением о предоставлении кредита в сумме 60144 руб. 93 коп. на потребительские цели в рамках программы кредитования «Премиальный» (тарифный план 1) /л.д.28-29/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 60144 руб. 93 коп.

Согласно п. 6.2 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка по Кредиту, начисляемая по последний день включительно срока, указанного в п. 6.3 настоящего соглашения- <данные изъяты> годовых; срок кредита: ДД.ММ.ГГГГ от дата выдачи кредита (п. 6.3). Пунктами 6.4 и 6.5 кредитного соглашения предусмотрено начисление пени- при нарушении срока возврата кредита- <данные изъяты> годовых, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами- <данные изъяты>/л.д.24-27, 28-30/..3. астоящего соглащения: <данные изъяты> годовых; п. нтная ставка по Кредиту, начисляемая по последний день включительно срока, указанного

ПАО КБ «УБРиР» открыл ответчику счет № в рублях (п. 7.2)/л.д.27/, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ФИО4, что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки о получении банковской карты/л.д.19/.

Свои обязательства по предоставлению ФИО4 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.12-15/.

ФИО4 в соответствии с условиями кредитного соглашения обязалась ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом ( п. 6.2 кредитного соглашения).

Последний платеж ФИО4 был совершен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.10-11/ и выпиской по счету/л.д.12-15/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, которое было заведено нотариусом <адрес> ФИО5 после смерти ФИО4 на основании заявления (претензии) представителя ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 57-59/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 числится задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10733 руб. 05 коп., в том числе 10697 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 35 руб. 14 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетом задолженности/л.д.10-11/.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>/л.д.81-82/.

Согласно справке ПМКУ «РКЦ» в данной квартире на момент смерти ФИО4 были зарегистрированы ФИО1 (супруг), ФИО3 (сын), ФИО2(сын)/л.д.62, 63/.

В соответствии с представленными заявлениями ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО3 следует, что они проживают по адресу: <адрес>13/л.д.95,96,97/.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО1 и дети ФИО3 и ФИО2 были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. <адрес> и проживали в ней вместе с наследодателем, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 считаются принявшими наследство, пока не доказано иное. Каких-либо сведений о непринятии ответчиками наследства после смерти ФИО4 или отказе от него в ходе рассмотрения дела не представлено. На факт непринятия наследства ответчики также не ссылались в своих заявлениях.

Вместе с тем, в обоснование своих возражений по иску ответчики ссылались на прекращение действия кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ФИО4 был произведен ДД.ММ.ГГГГ/л.д.10-11/.

Таким образом, поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, последний платеж ФИО4 внесла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты очередного платежа. При этом вся образовавшаяся задолженность по основному долгу и процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом графика погашения, должна была быть погашена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд учитывает, что срок действия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ также истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении срока возврата суммы кредита и процентов, установленного кредитным соглашением, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, по которым Банк не имел объективной возможности ранее ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд к наследникам умершей ФИО4 либо предъявить иск за счет её наследственного имущества, истцом не приведено и судом не установлено.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Ответчики при рассмотрении дела судом до вынесения решения суда заявили о пропуске срока исковой давности, представив суду соответствующие заявления, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>