Решение № 2-477/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-477/2019;)~М-452/2019 М-452/2019 от 4 января 2020 г. по делу № 2-477/2019

дело № 2-5/2020

УИД 45RS0006-01-2019-000715-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 15 января 2020 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителей ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ОАО «РЖД» ФИО5,

третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности назначить ежемесячную страховую выплату,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Челябинское региональному отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ – Челябинское региональное отделение ФСС РФ) о возложении обязанности назначить ежемесячную страховую выплату.

При рассмотрении дела исковые требования изменила в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации). Измененные исковые требования были приняты судом.

В обоснование измененного иска указала, что она является матерью погибшего О., который, работая электромехаником в ОАО «РЖД», 16 января 2017 года при исполнении трудовых обязанностей получил смертельную травму. Смерть наступила в результате нарушения работниками ОАО «РЖД» - К.. и З. правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Вина К. и З. в совершении указанного деяния установлена приговором Шадринского районного суда от 15 мая 2017 года, приговор вступил в законную силу.

Ссылаясь на статьи 7, 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» считает, что она имеет право на получение ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью сына, поскольку на момент его смерти являлась нетрудоспособной и ко дню смерти имела право на получение от него содержания.

На момент смерти сына она находилась на пенсии по возрасту, т.е. являлась нетрудоспособной. При жизни сын – О. оказывал ей постоянную материальную помощь, заботился, помогал вести личное хозяйство и поддерживать достойный уровень жизни. После смерти мужа - О.Б.В., умершего в 2015 году, сын взял на себя обслуживание всех инженерных коммуникаций дома - водопровода, септика, газового котла. Осуществлял текущий ремонт дома, бани, иных хозяйственных построек. Выполнял всю тяжелую работу на приусадебном участке. Её размер пенсии небольшой, без участия сына она не смогла бы поддерживать достойный уровень жизни. Кроме пенсии она иных доходов не имеет. Помощь сына являлась существенной, без нее она не может поддерживать такой уровень жизни, как до смерти сына. Сын добросовестно исполнял свои обязанности, закрепленные в СК РФ. Считает, что в силу закона - ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации она имела право на получение содержания от сына, в связи с его смертью имеет право на получение страховой выплаты.

Она обращалась к ответчику для получения ежемесячной страховой выплаты, но в назначении выплаты ей было отказано, что подтверждается уведомлением от 6 сентября 2017 года. С решением ответчика она не согласна, считает его незаконным, в связи с чем, обратилась с иском в суд.

По расчету истца, размер ежемесячной страховой выплаты на дату смерти О. исходя из его среднемесячного заработка в размере 45380 руб. 44 коп. составляет 15126 руб. 81 коп.( 45280,33 /3), с учетом доли умершего и количества получателей выплаты - 2 человека, сына погибшего ФИО7 и её.

Просит суд, признать право ФИО1 на получение содержания от О. на день смерти 16 января 2017 года, обязать Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначитьОбабковой Тамаре Григорьевне, {дата} года рождения, ежемесячную страховую выплату в размере 15 126 руб. 81 коп. с момента вступления в законную силу решения суда, бессрочно, с последующей индексацией. Взыскать с Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, на измененных исковых требованиях настаивали, по доводам, изложенным в иске. Представитель истца в дополнении пояснила, что ФИО1 имеет право на получение ежемесячной страховой выплаты по второму основанию, определенному в части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» поскольку она имела право на получение содержания от сына. Просила учесть, что размер страховой выплаты, указанный в исковом заявлении рассчитан на дату смерти О. и он должен быть проиндексирован, с учетом инфляции. Как представителем истца ей проведена следующая работа: ознакомление с документами, консультирование, подготовка иска в суд, представительство в суде. Доверенность была выдана истцом для рассмотрения только этого спора, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В дополнении пояснил, что требования о признании права ФИО1 на получение содержания от О. на день смерти {дата} заявлены в связи с тем, что ответчиком было отказано истцу в назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью сына по причине не представления решения суда об установлении факта нахождения на иждивении сына. Считает, что ФИО1 имеет право на получение ежемесячной страховой выплаты по второму основанию, определенному в части 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» поскольку она имела право на получение содержания от сына, в связи с чем, истец вынуждена обратить в суд.

Истец в дополнении пояснила, что с 2007 года находится на пенсии по старости. На момент смерти сына её пенсия составляла 12 000 - 13000 руб., иных доходов она не имеет. Других детей у нее нет. Сын проживал с семьей на соседней улице, часто её навещал - каждую неделю. В 2015 году у неё умер муж, вся мужская работа по хозяйству легла на сына. Он осуществлял ремонт в доме, надворных построек, огребал снег с внуками, садил картошку. Она нуждалась в денежных средствах, поэтому сын покупал ей лекарства в г. Шадринске, которые ей выписывал врач, денег с нее не брал. На уколы уходило примерно 1000 руб. Два раза в год она ложится в больницу, проставляет капельницы, на что уходит около 5000 руб., в эту сумму входят капельницы, шприцы, витамины, которые покупал сын. На ремонт сын тратил свои деньги, она иногда добавляла. После смерти сына его семья материально ей не помогает, так как один внук является студентом, второй снимает квартиру в г. Кургане. Сейчас ей приходится нанимать людей, чтобы выполнить работу по дому, огрести снег, так как она по состоянию здоровья не может это выполнять самостоятельно. Её материальное положение после смерти сына изменилось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в отзыве на исковые заявление просила в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Привлеченная к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что они проживают недалеко от свекрови, минут 10 ходьбы. Работал муж в Каргаполье, режим работы с 08-00 до 17-00. Её муж до смерти оказывал маме помощь: помогал по хозяйству, покупал ей лекарства по рецепту врача, раза три в месяц примерно на 1000 руб. каждый раз. У Тамары Григорьевны давление, спина болит, нога отнимается. На ремонт муж тратил свои деньги, примерно 5000 руб. в месяц. В 2016 году был заменен забор. Муж покупал 11 листов профнастила, двухметрового, на свои деньги, также ремонтировал палисадник из штакетника. Квитанций, чеков у нее не сохранилось. Часть денег давала Тамара Григорьевна. На момент смерти мужа, она работала, её средний заработок составлял 10 000 руб. Считает, что на иждивении мужа находились она, младший сын и частично свекровь. Доход у мужа был около 40000 руб. в месяц. Кредитных обязательств у них не было. Хозяйство вели с мужем совместное, были общие расходы и доходы. Муж играл в хоккей, покупал себе форму, но не каждый год. Больше на себя ничего не тратил. Автомобиля у него не было. Младший сын живет в Кургане. Страховые выплаты изначально были рассчитаны фондом социального страхования на троих, но поскольку Тамара Григорьевна не представила решение об установлении факта нахождения на иждивении, сумму единовременной страховой выплаты разделили на неё и младшего сына. Ежемесячная страховая выплата назначена младшему сыну.

Привлеченный к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, просил заявленные требования ФИО1 удовлетворить. Пояснил, что его отец, и он помогали бабушке по хозяйству. Какой размер материальной помощи был оказан отцом ФИО8, ему не известно. Понимает, что с назначением ФИО1 ежемесячной страховой выплаты его размер выплат уменьшится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «РЖД», привлеченного к участию в деле по инициативе суда ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения по доводам, изложенным в возражении.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

При рассмотрении дела были допрошены свидетели.

Свидетель К. – соседка истца, в судебном заседании пояснила, что сын Тамары Григорьевны – Александр постоянно оказывал помощь матери. Всегда помогал деньгами и если что сломается, он ремонтировал. Она это видела сама и знает со слов истца. Кроме того сын покупал матери лекарства. Считает, что после смерти мужа Тамары Григорьевны у нее увеличилась нуждаемость в денежных средствах. Сын помогал матери деньгами, и покупал необходимые вещи для ремонта: штакетник для ремонта забора, водопроводный кран. После смерти Александра, Тамара Григорьевна нуждается в материальной помощи, внуки могут помочь по мелочам, снег огрести, а если какая-то серьезная поломка, у них опыта нет. Суммы, которые Александр тратил на мать, он не озвучивал, считал, что это так и должно быть. Александр часто навещал мать, в выходные всегда приходил. В их семье были близкие, доверительные отношения, это была дружная семья.

Свидетель Б. – соседка истца, в судебном заседании пояснила, что сын Тамары Григорьевны до смерти оказывал помощь матери. Что нужно было, то и делал по хозяйству: дрова покупал каждый год и колол для бани, сено заготавливал, корм для животных, водопровод провел: экскаватор нанимал, забор отремонтировал, лавочку в бане, отмостку у бани. За работу рассчитывался Саша. ФИО9 часто её навещал. Считает, что Тамара Григорьевна нуждается в материальной помощи. В семье были доверительные, дружелюбные отношения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу абзаца 15 пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) ряда документов (их заверенных копий) документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания.

В соответствии с указанными нормами действующее законодательство предусматривает две самостоятельные категории граждан, которые вправе претендовать на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица, а именно: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего, а также нетрудоспособные лица, не состоявшие на иждивении, но имевшие ко дню смерти умершего, право на получение от умершего содержания.

Из материалов дела следует, что О. является сыном: О.Б.В. и Тамары Григорьевны, что подтверждается повторным свидетельством о рождении <...> (л.д. 7).

{дата} умер муж истца - О.Б.В., что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 6 апреля 2015 года (л.д. 231).

{дата} умер О., что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 19 января 2017 года (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что смерть сына истца наступила в результате несчастного случая на производстве Шадринской дистанции электроснабжения – структурное подразделение Южно - Уральской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги», работником которого являлся О., что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № 1 от 16 января 2017 года, приговором Шадринского районного уда Курганской области от 15 мая 2017 года (л.д. 8-12, 32-34).

Погибший О. в установленном порядке был застрахован в системе обязательного социального страхования, что подтверждается страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № 041-553-468-39 (л.д. 6).

Истец ФИО1 родилась 11 февраля 1952года, является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной с11 февраля 2007 года, что подтверждается копией паспорта <...>, пенсионными удостоверением № 048230 (л.д. 5,79).

Размер пенсии истца на момент гибели сына составлял12 342 руб. 87 коп., что подтверждается справкой УПФР в Каргапольском районе Курганской области № 112346/19 от 19 апреля 2019 года (л.д. 78).

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, в личном подсобном хозяйстве животных не имеет, что подтверждается справкой Главы Майского сельсовета от 20 декабря 2019 года (л.д. 127).

Как следует из справки Администрации Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области, представленной по запросу суда от 21 ноября 2019 года, О. на день смерти - {дата} проживал по адресу: <адрес>, совместно с женой - ФИО6 и сыновьями Антоном и Дмитрием (л.д. 55).

Из пояснений истца, третьего лица ФИО6 и свидетелей, следует, что погибший О. проживал недалеко от матери, постоянно оказывал ей материальную помощь, которая в связи с возрастом по состоянию здоровья нуждалась в денежных средствах, постоянном приеме лекарственных препаратов, что подтверждается справкой Каргапольского ФАП ГБУ «Каргапольская ЦРБ им. Н.А.Рокиной», выпиской из амбулаторной карты ФИО1 от 15 апреля 2019 года ГБУ «Каргапольская ЦРБ им Н.А.Рокиной» (л.д. 125, 130). О. помогал матери по хозяйству, за свой счет заготавливал дрова, осуществлял ремонт дома и хозпостроек, провел в дом водопровод. Данное обстоятельство представителем ответчика не опровергнуто.

Как предусмотрено в статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации, материнство находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи.

Само название статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации - «Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей» - предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Анализируя вышеуказанные положения закона с учетом положений статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, чтоФИО1 после наступления нетрудоспособности в связи с достижением пенсионного возраста в2007году, имела право на получение содержания от совершеннолетнего О.., поскольку нуждалась в помощи, а также данное содержание она получала. Кроме пенсииФИО1 иных доходов не имеется.

При этом, судом не разрешается вопрос о взыскании алиментов, а устанавливается объем прав на получение содержания истцомФИО1 с точки зрения семейного законодательства. Для вывода, что истец являлась лицом, имевшим право ко дню смерти застрахованного на получение от него содержания, не требуется установления факта нахождения на иждивении. Наличие данного права является объективным и не требует обязательного установления до смерти застрахованного судебным решением или письменным соглашением, поскольку обязанность по содержанию родителей совершеннолетние дети вправе исполнять добровольно.

Вопрос о том, что истец не находилась на иждивении умершего по данному делу, не имеет значения. Не требуется также установления того факта, что содержание, которое погибший предоставлял или мог предоставить истцу, является основным и существенным, поскольку совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных нуждающихся родителей независимо от размера своего дохода.

Таким образом, истец ФИО1 относится ко второй категории - нетрудоспособные лица, не состоявшие на иждивении, но имевшие ко дню смерти умершего, право на получение от умершего содержания.

Суд находит ошибочным доводы возражения представителя ответчика о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении умершего, поскольку как указано выше, в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ от 24 июля 1998 г. субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные (пункт 1 статьи 7), так и в случае их смерти - иные указанные в данном Федеральном законе лица, в число которых включаются и нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абзац второй пункта 2 статьи 7).

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Следовательно из пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что нетрудоспособные лица, не состоявшие на иждивении, но имевшие ко дню смерти умершего, право на получение от умершего содержания имеют право на получение страховых выплат в результате наступления страхового случая.

Таким образом, смерть лица, застрахованного от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которая является следствием выполнения им, как застрахованным лицом своих трудовых обязанностей, должна рассматриваться как основание возникновения права на получение страховых выплат у нетрудоспособных лиц, не состоявших на иждивении, но имевших ко дню смерти умершего, право на получение от умершего содержания.

При этом, в силу указанного Федерального закона иждивенство нетрудоспособных предполагается и не требует доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью О.

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно (абзац 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты выплачиваются в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат (абзац 2 части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В соответствии с частью 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Согласно части 3 статьи 12 указанного Федерального закона, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. В случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

Как следует из представленных представителем ответчика документов, 24 августа 2017 года истец обратилась в Филиал № 1 государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Филиала № 1 ГУ-ЧРО ФСС РФ) с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период работы 16 января 2017 года, произошедшим с О..

6 сентября 2017 года ФИО1 направлено уведомление о том, что страховые выплаты, предусмотренные Федеральным законом № 125-ФЗ, могут быть назначены только при условии установления факта нахождения на иждивении погибшего на дату его смерти в судебном порядке.

31 мая 2018 года ФИО1 направлено письмо о необходимости предоставления решения суда об установлении факта нахождения на иждивении (л.д. 144, 145).

31 июля 2018 года ФИО1 направлено уведомление о том, что в связи с не предоставлением решения суда об установлении факта ее нахождения на иждивении сына, зарезервированная за ней доля выплачена другим получателям, имеющим право на страховые выплаты в связи со смертью застрахованного (л.д. 143).

Из личного дела О. ( л.д.145-225), следует, что в августе, сентябре 2017 года в территориальные органы Фонда социального страхования РФ за назначением страховых выплат по потере кормильца обратились мать умершего ФИО4, жена ФИО6, сын умершего ФИО7.

Заключением № 50 от 20 февраля 2017 года главного специалиста правового отдела Филиала № 2 ГУ-ЧРО ФСС РФ ФИО10 принято решение о назначении единовременной страховой выплаты в размере 1/3 доли от 1000000 руб. жене и сыну, 1/3 долю зарезервировать для матери погибшего. Ежемесячные страховые выплаты будут назначены после предоставления справки о заработной плате (л.д. 190).

Приказами Филиала № 1 ГУ-ЧРО ФСС РФ от 22 сентября 2017 года № 14816-В и № 14811-В назначена единовременная страховая выплата жене погибшего - ФИО6 и сыну ФИО7 в размере 333333 руб. 33 коп., каждому (л.д. 190, 193). Доля ФИО1 была зарезервирована до момента предоставления решения суда об установлении факта нахождения на иждивении (л.д. 196).

Приказом Филиала № 1 от 3 октября 2017 года № 15331-В ФИО7 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 15731 руб. 89 коп. за период с 16 января 2017 года по 1 августа 2017 года и с 1 сентября 2017 года (л.д. 200).

При расчете размера ежемесячной страховой выплаты, учитывались сведения о заработной плате застрахованного лица, доля умершего и зарезервированная доля матери погибшего до момента предоставления решения суда об установлении факта нахождения на иждивении.

На основании приказа Филиала № 1 от 3 октября 2017 года № 15336-В ФИО7 в октябре 2017 года выплачена недополученная за период с 16 января 2017 пода до 1 августа 2017 года сумма в размере 102 511 руб. 03 коп.(л.д. 202).

На основании приказа Филиала № 1 от 3 октября 2017 года № 15339-В ФИО7 в октябре 2017 года выплачена недополученная единовременная страховая выплата за период с 1 сентября 2017 года до 1 октября 2017 года в размере 15731 руб. 89 коп.(л.д. 204).

В связи с вступлением в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2018 года, с учетом индексации ФИО7 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 16125 руб. 19 коп., с 1 февраля 2018 года до 1 июля 2022 года, что подтверждается выпиской из приложения к приказу от 9 февраля 2018 года № 1500-В (л.д. 208).

В связи с непредставлением ФИО1 решения суда об установлении факта нахождения на иждивении, приказами Филиала № 1 ГУ-ЧРО ФСС РФ от 1 августа 2018 года № 11170-В, №11171-В, ФИО6, ФИО7 назначена единовременная страховая выплата в размере 166666 руб. 67 коп., каждому (л.д. 211-213).

С 1 августа 2018 года ФИО7 рассчитана ежемесячная страховая выплата в размере 24187 руб. 78 коп. (без учета доли ФИО1), что подтверждается приказом Филиала № 1 ГУ-ЧРО ФСС РФ № 1172-В, также произведена выплата недополученных сумм, за период с 16 января 2017 года по 5 июля 2017 года в размере 30702 руб. 53 коп., за период с 1 сентября 2017 года по 1 августа 2018 года в размере 87705 руб. 24 коп., в августе 2018 года (приказы № 11215-В, № 11179-В от 1 августа 2018 года) (л.д. 215-219).

В связи с вступлением в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 2019 года, с учетом индексации ФИО7 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 25 227 руб. 85 коп., с 1 февраля 2019 года до 1 июля 2022 года, что подтверждается выпиской из приложения к приказу от 8 февраля 2019 года № 1480-В (л.д. 223).

В августе 2019 года ФИО1 обратилась в Каргапольский районный суд Курганской области с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, которое было оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, что подтверждается определением Каргапольского районного суда Курганской области от 15 августа 2019 года (л.д. 123).

При рассмотрении дела истец пояснила, что в октябре 2017 в Каргапольский районный суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении сына она не обращалась, она обращалась к адвокату Ускову, который обещал обратиться в суд с заявлением её интересах, но заявление в суд не подал, продержал документы у себя.

По запросу суда, представителем ответчика представлен условный расчет ежемесячной страховой выплаты ФИО1, в соответствии со сведениями о среднем заработке О., представленного ОАО «РЖД», который на дату смерти О. – 16 января 2017 года составляет 15 126 руб. 81 коп. (л.д. 69).

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты индексируется. Коэффициент индексации определяются Правительством Российской Федерации.

Поскольку ежемесячная страховая выплата рассчитана ответчиком на 16 января 2017 года, на день вынесения решения суда она подлежит индексации, и составляет 16818 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета: 15126,81 руб. х 1,04 (коэффициент индексаций с 1 января 2017 года, установленный Постановлением Правительства РФ № 1308 от 7 декабря 2016) =15731,89 руб. х 1,025 (коэффициент индексаций с 1 февраля 2018 года, установленный Постановлением Правительства РФ № 74 от 26 января 2018 года) = 16125,19руб. х 1,043 (коэффициент индексаций с 1 февраля 2019 года, установленный Постановлением Правительства РФ № 32 от 24 января 2019 года).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с возложением на ответчика обязанности назначить ФИО1 ежемесячную страховую выплату в связи со смертью сына О. в размере 16818 руб. 57 коп. с даты вступления в законную силу решения суда, бессрочно, с последующей индексацией.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., 1500 руб. – за оформление нотариальной доверенности, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что для оказания юридических услуг истец обратилась к ФИО2

Как следует из квитанции серии КА № 032550 от 30 октября 2019 года за консультацию, ознакомление с документами, подготовку искового заявления, представление интересов в судах, ФИО1 было оплачено 10000 руб. (л.д. 20).

За оформление доверенности, на представление интересов ФИО1 в суде по делу о взыскании денежных средств по потере кормильца истцом было оплачено 1500 руб., что подтверждается квитанцией к реестру нотариальных действий № 2-739 от 2 апреля 2019 года (л.д. 18, 227).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 указанного выше Постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём работы представителя истца по настоящему гражданскому делу, категорию спора, продолжительность его участия при рассмотрении дела (участие в трех судебных заседаниях, одно из который длилось 1 час 05 минут, второе 5 минут, третье - 30 минут), исходя из соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, и полагает, что с Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., за оформление доверенности 1500 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

При подаче искового заявления, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности назначить ежемесячную страховую выплату, удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначитьОбабковой Тамаре Григорьевне, 11 февраля 1952года рождения, ежемесячную страховую выплату в размере 16818 руб. 57 коп. со дня вступления решения суда в законную силу,бессрочно, с последующей индексацией.

Взыскать с Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по оформлению доверенности в размере 1500 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С.Киселева

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020

Судья: Н.С.Киселева