Решение № 2-4991/2016 2-4991/2016~М-4657/2016 М-4657/2016 от 14 декабря 2016 г. по делу № 2-4991/2016

Дело № 2-4991/16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Шахове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эстель» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эстель» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор № №, по которому ответчик обязался передать в собственность истца товар стоимостью 5000 рублей, а также выполнять в течение периода времени услуги по «программе комплексного ухода» стоимостью 73900 рублей.

Денежные средства, составившие цену договора, были оплачены истцом посредством заемных денежных средств ПАО «Восточный экспресс банк» путем перечисления на расчетный счет ответчика суммы в размере 68425 рублей.

По своей правовой природе, данный договор является смешанным договором (купли-продажи и оказания услуг).

ДД.ММ.ГГГГ истцом, являющимся получателем услуг по указанному договору в адрес исполнителя подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства в размере уплаченной суммы за вычетом фактически понесенных расходов истец просил перечислить на расчетный счет.

В срок, установленный Законом, требования потребителя ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату денежных средств в размере 49675 рублей.

Вместе с тем, к моменту расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу оказаны следующие услуги: пресотерапия по цене 2000 рублей, массаж спины по цене 1750 рублей.

С учетом стоимости переданного по договору товара 5000 рублей и оказанных фактически услуг, ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в размере 59675 рублей.

Таким образом, в связи с допущенным нарушением, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы.

Просрочка в удовлетворении требования, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ., по настоящий момент, составляет 87 дней. Размер неустойки равен 155751 рубль 75 копеек.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере денежных средств, подлежащих выплате ответчиком в связи с расторжением договора об оказании услуг в размере 59675 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Эстель» неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59675 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эстель» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Эстель» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являлась «Программа комплексного ухода» общей стоимостью 73900 руб., включающая товар стоимостью 5000 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу (карте клиента) категории «ЛАЙТ».

Согласно приложению к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в программу комплексного ухода входили: 1. Комплекс многофункционального питания; 2. Полис финансовой защиты РГС; 3. Абонемент «LITE»; а также молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов (7 генов), анализы крови (6 параметров), специалист по правильному образу жизни – 3 посещения, специалист по правильному питанию – 3 посещения: индивидуальное меню и дневник питания, анализ параметров тела, компьютерное исследование, консультации косметолога/трихолога, 24 процедуры по назначению специалиста, фитнес 2 раза в неделю, всего 24 посещения.

С условиями абонемента истец ознакомлена и дала свое согласие, о чем имеется ее подпись.

Денежные средства в сумме 68425 руб. перечислены ФИО1 на расчетный счет ООО «Эстель», что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ. №.

В рамках заключенного договора истцом получен товар на сумму 5000 рублей и пройдены процедуры молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов, анализ крови, дневник питания, таблица калорийности, о чем имеются подписи истца. Также истцу проведены: массаж спины и пресотерапия.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эстель» от ФИО1 получено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эстель» на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 49675руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами расторгнут.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в Советский районный суд <адрес> с иском к ООО «Эстель» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание договора № № № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 ч. 2 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (и. п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплатынеустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора ФИО1 получен товар на сумму 5000 руб., что не оспаривается сторонами. Данная сумма возврату не подлежит на основании п. 6 договора от № № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО1 были оказаны следующие виды услуг: молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов (генетический анализ), стоимостью 10000 руб. согласно прейскуранту цен на услуги, что подтверждается листом ознакомления и результатом анализа. Также ФИО1 прошла 2 процедуры: массаж спины на сумму 1750 руб., пресотерапия на сумму 2000 руб., общей стоимостью 3750 руб. согласно прейскуранту цен на услуги, что подтверждается картой клиента.

Таким образом, ООО «Эстель» были оказаны услуги ФИО1 на сумму 13750 руб. и передан товар на сумму 5000 рублей, а всего на сумму 18750 руб., которая возврату не подлежит на основании п. 6 договора от № № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО1 в счет договора от № № от ДД.ММ.ГГГГ. выплачены ООО «Эстель» денежные средства в размере 68425 руб., при расторжении договора подлежала возврату сумма в размере 49675 руб., то есть за минусом суммы в размере 18750 руб.

Из представленного суду платежного поручения от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма в размере 49675 руб. была перечислена ООО «Эстель» на счет ФИО1

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно того, что ответчику надлежало осуществить возврат денежных средств в большей сумме - 59675 руб., истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор № ПГА 07 10 от 31.07.2016г. расторгнут по инициативе истца, в рамках данного договора истцом получен товар и пройден ряд процедур на общую сумму 18750 руб., ответчиком при расторжении договора возвращены истцу денежные средства в сумме 49675 руб., которые истцом получены, доказательств нарушения прав истца или просрочки исполнения обязательства ответчиком, материалами дела не подтверждаются, при таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эстель» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2016 г.

Судья: