Решение № 2-480/2017 2-480/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-480/2017

Дело №2-480/2017;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе о признании незаконным решения комиссии ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе об отказе в перерасчете пенсии, перерасчете пенсии с момента обращения с заявлением о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2017 г. истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области, с учетом уточненных исковых требований, о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет установленной истцу пенсии с 13 декабря 2016 г., с момента его первого обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 18 июля 2016 г.

В обоснование своих требований указал, что 18 июля 2016 г. истец обратился в пенсионный фонд РФ по Вятскополянскому району Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, представив все необходимые документы, но в назначении пенсии ему было отказано на основании Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400 (п. 6 ч. 1 ст. 32) по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера, так как в справках выданных в ООО «УралАвтоТранс» г. Нижневартовск ХМАО, ООО Транспортная компания «Регионтранском» г. Нижневартовск ХМАО и ООО «РЕГИОНТРАНСКОМ» г. Нижневартовск ХМАО уточняющие особый характер работы и предоставленных в ПФР отсутствуют основания выдачи вышеуказанных справок.

После полученного отказа истец вновь обратился в выше перечисленные организации для получения справок, уточняющих особый характер работы с указанием оснований их выдачи и после их получения, а именно 13.12.2016 г. вновь обратился с заявлением о назначении ему досрочной, страховой пенсии по старости, представив идентичные справки с указанием основания выдачи этих справок, после чего ему была назначена досрочная страховая пенсия по старости, но с 13.12.2016 г. С решением ответчика истец не согласен, поэтому 27.12.2016 г. он вновь обратится с заявлением, в котором просил произвести перерасчет назначенной пенсии с момента первого обращения. В перерасчете пенсии ему было отказано в связи с пропуском 3-х месячного срока для предоставления документов подтверждающих стаж работы.

С данным отказом истец не согласен, поскольку считает, что в предоставленных 18.07.2016 г. документах содержались все необходимые сведения для назначения пенсии, которые подтверждали наличие необходимого трудового стажа в районах Крайнего Севера, в том числе и основания их выдачи. В отсутствии необходимых сведений в справках, которые были оформлены ненадлежащим образом, вины истца нет, поэтому пенсия должна быть назначена с момента его первого обращения, т.е. с 18.07.2016 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержала. Суду пояснила, что на момент обращения 18.07.2016г. ФИО1 исполнилось 58 лет 1,5 месяца. В Управлении Пенсионного фонда ему объяснили, что необходимо представить справки, уточняющие характер работы. Она сама сделала запросы на предприятия. Справки от 2012г. не были приняты Управлением пенсионного фонда ввиду отсутствия в них части необходимых данных. Работники пенсионного фонда пояснили, что у него имеется необходимый стаж на данный момент для назначения пенсии. Она вновь сделала запросы в указанные организации. При ней представитель Пенсионного фонда по телефону объяснял работнику предприятия, что должны содержать справки, уточняющие характер работы. Но когда после этого справки с предприятий поступили, они вновь не соответствовали требованиям представителей пенсионного фонда. Справки вновь запросили, но они поступили уже за пределами трехмесячного срока. В результате в назначении пенсии с момента первоначального обращения за нею, истцу отказали. Пенсия была назначена с 13.12.2016г. с учетом тех же документов.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласен. Просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что при обращении 18.07.2016г. за назначением досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 была представлена трудовая книжка АТ-I №2834620 от 07.10.1975г. Ответчиком истцу было дано разъяснение о необходимости представления уточняющих справок на периоды работы вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

По истечении 3-х месячного срока, т.е 18.10.2016 года Управлением было вынесено решение об отказе в установлении пенсии, поскольку подтверждённый в установленном порядке стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 5 лет 11 месяцев 19 дней. Данная продолжительность «северного» стажа не дает право дляустановления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Повторно обратившись 13.12.2016г. за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ истец представил уточняющие справки на периоды работы вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтвердив тем самым наличие «северного» стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Соответственно досрочная страховая пенсия по старости может быть назначена не ранее 13.12.2016г. в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку необходимые для подтверждения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости справки не были представлены до 18.10.2016г. При приеме документов лицу, которое обращается за назначением пенсии не разъясняется, как должны быть оформлены справки, уточняющие характер работы на периоды работы вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку выдать правильные справки- обязанность работодателя и он должен знать, как их правильно оформить. И, как выяснилось позднее, работодатель знал об этом, так как впоследствии представил справки необходимой формы, а справки, выданные первоначально готовил неопытный сотрудник. Если бы истец предоставил надлежаще оформленные справки до 18.10.2016г., то ему была бы назначена пенсия с 18.07.2016г.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости с 13.12.2016г., пенсия истцу назначена на основании ст. 6, 15, п.6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», условия назначения – за работу в РКС или МПКС.

Истец 18.07.2016 года обратился в ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив трудовую книжку № от 07.10.1975г., архивную справку № № от 11.08.2016г., архивную справку № с-5622 от 29.08.2016г., архивную справку № 05-01\721Л от 10.08.2016г., свидетельство о периоде обучения №5189, архивные справки № 595,690 от 09.08.2016г., уточняющие справки №47 от 18.08.2016г. ООО «РЕГИОНТРАНС», №48 от 22.08.2016г. ООО ТК «Регионтранс», №49 от 22.08.2016г. ООО «УралТрансАвто». В справках №47,48,49 отсутствуют основания их выдачи.

При рассмотрении представленных для установления пенсии документов истцу было разъяснено о необходимости представить из ООО «РЕГИОНТРАНС», ООО ТК «Регионтранс», ООО «УралТрансАвто» уточняющие справки вновь.

По истечении 3-х месячного срока, установленного ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ ответчиком принято решение № 249792\16 от 18.10.2016г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера, который составил 4 года 5 месяцев 29 дней, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

При этом не были включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы в ООО «УралАвтоТранс» г. Нижневартовск ХМАО с 07.09.2009г. по 27.04.2011г., с 17.05.2011г. по 31.12.2011г., с 10.01.2012г. по 29.02.2012г.; в ООО Транспортная компания «Регионтранском» г. Нижневартовск ХМАО с 01.07.2012 по 31.12.2012, с 15.01.2013г. по 28.04.2013г., с 15.05.2013г. по 31.12.2013г.; в ООО «Регионтранском» Нижневартовск ХМАО с 09.01.2014г. по 03.03.2015, с 11.03.2015г. по 23.08.2015г., с 01.09.2015г. по 30.06.2016г., поскольку справки, уточняющие особый характер работы в вышеуказанные периоды, не содержат основания ее выдачи, что предусмотрено Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015.

В связи с отказом ответчика в назначении пенсии, истцом были направлены запросы в ООО «УралАвтоТранс» г. Нижневартовск ХМАО, ООО Транспортная компания «Регионтранском» г. Нижневартовск ХМАО и ООО «Регионтранском» г. Нижневартовск ХМАО, в ответ на которые были получены справки, идентичные ранее представленным ответчику, уточняющие особый характер работы с указанием оснований их выдачи.

13.12.2016г. истец повторно обратился в ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив ответчику все необходимые для назначения пенсии документы. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было принято решение №449967/16 от 14.03.2017г. о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 13.12.2016г.

В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 26 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичные нормы ранее также содержались в п. 3 ст. 19, п. 2 ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Из материалов пенсионного дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям 6, 15, п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратился 18.07.2016г. На основании решения ответчика от 14.03.2017 пенсия по указанным выше основаниям была назначена истцу с 16.12.2016. При этом, спорные периоды работы истца в ООО «УралАвтоТранс», ООО ТК «РегионТрансКом», ООО «РЕГИОНТРАНСКОМ», которые ранее не были включены в стаж работы, в виду чего ему было отказано в назначении пенсии, были включены в стаж работы на основании справок, уточняющих характер работы, поступивших повторно от тех же предприятий. Уточняющие справки, представляемые первоначально в пенсионный орган не соответствовали требованиям, предъявляемым пенсионным законодательством к документам, выданным в целях подтверждения периодов работы. Сведений, указывающих на дачу истцу разъяснений о том какие документы в трехмесячный срок он должен представить дополнительно в отношении спорных периодов, материалы пенсионного дела не содержат.

Доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих выполнение ответчиком требований ч. 3 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", представлено не было. Кроме того, из решения пенсионного органа от 18.10.2016г. усматривается, что пенсия не была назначена при первоначальном обращении в виду того, что справки работодателя, уточняющие характер работы, не содержали оснований их выдачи, что предусмотрено Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015.

Таким образом, досрочная трудовая пенсия истцу не была назначена не по его вине и его пенсионные права не могут быть поставлены в зависимость от неисполнения своих обязанностей организацией - работодателем и пенсионным органом.

Имеющиеся недостатки при оформлении документов, подтверждающих трудовые отношения работодателей с истцом, и, соответственно, в связи с этим неполнота сведений уточняющих справок, не могут быть основанием для ущемления прав истца на своевременное достойное пенсионное обеспечение.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает возможным обязать пенсионный орган произвести истцу перерасчет пенсии, начиная с 18.07.2016г., поскольку на момент первоначального обращения в пенсионный орган за назначением пенсии, он не располагал необходимыми документами и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, хотя на момент обращения в пенсионный орган 18.07.2016г. имел право на включение спорного периода в подсчет страхового стажа и назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости, установленной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.07.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Кирилловых О.В.

Мотивированное решение вынесено 26 мая 2017г.