Постановление № 5-24/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 5-24/2026

Дело № 5-24/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 апреля 2026 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

с участием защитника ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, ИНН: №

01 октября 2025 года повторно привлекался к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, которое выразилось в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2025 года ИП ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не направил уведомления о заключении 10 ноября 2025 года трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на осуществление трудовой деятельности по адресу: <...> в срок, не превышающий три рабочих дня с даты заключения указанного трудового договора до 14 ноября 2025 года включительно.

Согласно сведений, содержащихся на учете МВД России, уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ИП ФИО1 в УМВД России по Тверской области, иных подразделений МВД, не поступало.

ИП ФИО1 (далее лицо/ИП) в судебном заседании вину признал, просил учесть наличие многодетной семьи, не назначать строгое наказание.

Четвертое управление г. Москвы МВД России о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя территориального подразделения МВД России о дате, времени и месте слушания дела извещённого надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, прихожу к следующим выводам по указанным ниже основаниям.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя, в том числе за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное требование обязательно при заключении (прекращении, расторжении) соответствующих договоров с иностранными гражданами.

Согласно п. 2 приложения № 9, утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) устно в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что именно индивидуальный предприниматель ФИО1 привлёк к трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <...> заключив с ним трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) устно, уведомление в трудовую миграцию не направил.

Вина ИП, помимо собственного признания, в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- рапортом начальника ОИАЗ Четвёртого управления МВД России ФИО3 от 19 ноября 2025 года (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении № 0004611 от 03 февраля 2026 года в отношении ФИО1, в котором указаны обстоятельства его совершения (л.д. 3);

- протоколом осмотра с приложением фото таблицы от 20 ноября 2025 года (л.д. 8-12);

- объяснением ФИО4 от 20 ноября 2025 года (л.д. 13);

- паспортом гражданина иностранного государства выданного 08.08.2024 года ФИО4 (л.д. 14);

- договором № СП-ЦТК на оказание услуг от ИП кому ООО с приложением к договору от 01 апреля 2025 года (л.д. 28-34);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 по состоянию на 05 февраля 2026 года;

- объяснением ИП ФИО1 от 05 декабря 2025 года, (л.д. 41).

В судебном заседании также исследованы: сведения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о привлечении ранее к ответственности за однородные правонарушения по главе 18 КоАП России (справка СООП МВД); копия паспорта ИП; справка ИБД-ф; копия паспорта и патент ФИО4; сведения из журнала уведомлений; сопроводительные письма и сведения о мероприятиях по проверке события территориальным подразделением МВД, сопроводительные письма и судебные акты связанные с установлением подсудности настоящего материала с учётом регистрации ИП.

Судье не представлены доказательства невозможности соблюдения ИП требований миграционного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из письменных объяснений следует, что трудовой договор не заключался, трудовые отношения возникли на основании фактического допуска к работе, между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем, иностранный гражданин выполнял работы в качестве подсобного рабочего.

Сомнений в совершении ИП данного административного правонарушения не имеется. Оснований для прекращения производства по делу нет.

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает частичное признание вины в части совершения им ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наличие многодетной семьи.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Факт совершения привлекаемым к ответственности лицом, административного однородного правонарушения в сфере миграционного законодательства подтверждается справкой СООП о привлечении его к административной ответственности, имеющейся в материалах дела.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, препятствует реализации государством миграционной политики и эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции. Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом, как установлено примечанием к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, сведения о наличии исключительных обстоятельств, сложного имущественного и финансового положения связанного с предпринимательской деятельностью не представлено.

Вместе с тем, учитывая характер совершённого административного правонарушения изложенный выше, а также принимая во внимание, что ранее ФИО1 привлекался к ответственности за однородные нарушения по защите государственной границы обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории России, признаков и оснований для назначения наказания по правилам предусмотренным ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1-4.3, ч. 3 ст. 18.15, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя № казначейского счёта 03100643000000017300, ЕКС 40102810545370000003; БИК 004525988, получатель средств, УФК по г. Москве (Четвертое управление МВД России л/с <***>), наименование банка: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, г. Москва. ИНН/КПП <***>/770501001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 45376000, код ОКВЭД 82.84, УИН 18880477260000046110, назначение платежа - штраф за административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по постановлению Конаковского городского суда Тверской области от 14 апреля 2026 года.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Шейхов