Решение № 2-871/2020 2-871/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-871/2020

Дело № 2-871/2020

39RS0004-01-2020-000155-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Спириной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Акфен», указывая, что 25.10.2017 г. ответчик заключил с ФИО8 договор участия в долевом строительстве № Е1-319. 27.12.2017 года между истцом и ФИО8 был заключен договор № 319 уступки прав по договору участия в долевом строительстве № Е1-319 от 25.10.2017 года. По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером "...", а именно "..."комнатную квартиру, условный номер "...", проектной площадью "..." кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект. Взятые на себя обязательства по оплате цены договора участник долевого строительства исполнил в полном объеме. Согласно п.5.1. договора объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее сентября 2018 года, однако квартира истцу в указанный срок передана не была. На дату подготовки иска срок нарушения обязанности застройщика по передаче квартиры составил 471 день, в связи с чем на 15.01.2020 года застройщик должен выплатить неустойку в размере "..." рублей. 25.11.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, полученная последним 27.11.2019 года, однако требования истца ответчиком не удовлетворены. Причиненный моральный вред истец оценивает в "..." рублей. Указывает, что понес расходы на юридические услуги, связанные с рассмотрением данного спора, в сумме "..." рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2018 года по 15.01.2020 года в размере 472 408,09 руб., за период с 16.01.2020 года и по дату вынесения решения суда включительно, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф, судебные издержки в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенному в иске. Указал, что 23.04.2020 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, квартира передана истцу. Полагал, что оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется, представленные стороной ответчика документы не относятся к рассматриваемому спору и не могут являться основаниями для снижения неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, полагала заявленные ко взысканию суммы завышенными, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить все предъявляемые ко взысканию размеры и виды денежных сумм в общей сложности до "..." рублей, расходы на оплату услуг представителя считала подлежащими взысканию в размере "..." рублей. Также, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423, просила при начислении неустойки не учитывать период с 03.04.2020 года и предоставить отсрочку по исполнению решения суда до 01.01.2021 года. Представила письменный отзыв (л.д. 114-120) и дополнение к нему, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании с ч.ч.1 и 2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3 ст.6).

Согласно ч.ч.1, 2 и 3 ст.8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 25.10.2017 года между АО «Акфен» (застройщик) и ФИО8 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Е1-319, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером "..." (п. 1.1 договора) и передаче объекта долевого строительства - "..."комнатной квартиры, условный номер "...", проектной площадью "..." кв.м, расположенной на "..." этаже в "..." секции жилого дома (п. 3.2 договора) в собственность участника долевого строительства, а последний обязался оплатить стоимость квартиры и принять ее.

Цена договора определена сторонами в размере "..." руб. (п.4.1 договора), срок передачи квартиры определен сторонами – не позднее сентября 2018 года (п. 5.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области, дата регистрации 07 ноября 2017 года.

27 декабря 2017 года между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор № 319 уступки прав по договору участия в долевом строительстве № Е1-319 от 25.10.2017 года, согласованный с застройщиком АО "Акфен".

Согласно п.1.3. договора, по договору участия в долевом строительстве ФИО8 уплатил застройщику за квартиру денежные средства в размере "..." рублей, соответствующие долевому участию в строительстве объекта исходя из проектной площади. В соответствии с п. 3.1 договора за уступаемые права требования ФИО1 выплачивает ФИО8 денежные средства в размере "..." рублей после регистрации договора. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1).

12.01.2018 года договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Факт уплаты ФИО1 ФИО8 денежных средств по договор № 319 уступки прав в размере "..." рублей подтвержден представленными аккредитивом № 939/2017-1038 и платежным поручением № 10 от 17.01.2018 года.

06.06.2018 года АО «Акфен» сменило наименование юридического лица на АО Специализированный застройщик «Акфен», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство многоквартирного дома от 03.07.2015 года № "...", многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.01.2020 года № "...", выданного Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

Ответчиком истцу 31.07.2018 года направлялось уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства - не позднее 13 апреля 2019 года с предложением подписания дополнительного соглашения к ДДУ. Данным уведомлением ответчик подтверждает нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, указывая причины такого переноса.

Дополнительные соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключались.

В адрес ответчика истцом 25.11.2019 года была направлена претензия с требованием уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставленная без удовлетворения.

19.02.2020 года в адрес истца ответчиком направлено уведомление о готовности объекта долевого участия к передаче в связи с вводом объекта в эксплуатацию.

Передаточный акт к Договору подписан сторонами по делу 23.04.2020 года, по условиям которого застройщиком была передана, а ФИО1 принята "..." квартира <адрес>, общей площадью "..." кв.м, жилой площадью "..." кв.м, фактической площадью "..." кв.м.

Таким образом, в установленный договором срок объект долевого строительства - квартира, истцу не передана, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в день, когда объект долевого строительства подлежал передаче - не позднее сентября 2018 года.

При установленных обстоятельствах, учитывая условия договора, имеет место нарушение прав истца по несвоевременной передаче ему объекта ДДУ с 01 октября 2018 года по 23 апреля 2020 года.

Между тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Указанное Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 вступило в силу 03 апреля 2020 года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 02 апреля 2020 года включительно (550 дней).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательств ответчиком составляла 7,50%.

С учетом изложенного, размер неустойки составляет "..." руб., исходя из расчета "..."

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.

Так как ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, указанные в претензии, в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере "..." руб., исходя из расчета "..."

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что нарушение сроков передачи квартиры было вызвано объективными причинами, связанными с существенным изменением валютных котировок, вследствие чего себестоимость строительства резко возросла, длительным системным сбоем в 2018-2019 годах в работе органа, осуществляющего государственную регистрацию сделок, в том числе и договоров участия в долевом строительстве, приостановлением производства строительно-монтажных работ в период с 15.05.2018 года по 15.07.2018 года в связи с проведением Чемпионата Мира по футболу и принятием мер повышенной безопасности. Кроме того, указывают на выполнение обязательств социального характера, принятых в рамках совместного договора с Администрацией городского округа «Город Калининград» в части предоставления жилых помещений дольщикам, пострадавшим от недобросовестных застройщиков, лицам, расселяемых из аварийного жилья и в иных случаях.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в совокупности пояснения сторон, обстоятельства дела, учитывая, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства перед истцом, продолжает выполнять обязательства социальной направленности в рамках принятых на себя обязательств, а также принимая во внимание, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами, с учетом соотношения размера неустойки и общей цены договора, длительности периода нарушения сроков передачи квартиры ответчиком, исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей ко взысканию в пользу истца, до "..." рублей и штрафа до "..." рублей, которые полагает отвечающими принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующими установлению баланса интересов сторон.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг № 12.11.19-3 от 12.11.2019 года, заключенному между исполнителем ООО «Центр юридических услуг» и заказчиком ФИО1, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Наименование, объем услуг, стоимость и порядок оплаты стороны согласовывают в Технических заданиях (Приложение №1) (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 3.7. договора, исполнитель имеет право для исполнения своих обязательств по договору самостоятельно определять состав специалистов, оказывающих услуги.

В соответствии с Техническим заданием № 1 от 12.11.2019 года исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, связанных с заключенным заказчиком и ЗАО «Акфен» договором участия в долевом строительстве № Е1-319, произвести правовой анализ заключенного договора, действий застройщика по его исполнению, осуществить подготовку претензии в адрес застройщика, подготовку и подачу искового заявления в суд, участие в рассмотрении поданного иска в суде первой инстанции. Стоимость услуг определяется в размере "..." рублей.

Деньги в указанной сумме в соответствии с условиями договора оплачены истцом полностью, что подтверждается представленными кассовыми чеками от 12.11.2019 года.

Из материалов дела видно, что представителем истца на досудебной стадии была подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, 21 января 2020 года подготовлено и подано исковое заявление в суд, интересы истца в предварительном судебном заседании 02 марта 2020 года, в судебном заседании 18 мая 2020 года по доверенности в порядке передоверия от ООО «Центр юридических услуг» представлял ФИО2

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию данных судебных расходов, суд учитывает степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, результат рассмотрения спора, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с Акционерного общества специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в сумме "..." рублей.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере "..." рублей.

АО специализированный застройщик «Акфен» заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 года в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020 года), предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, руководствуясь принципами полного и реального исполнения судебного решения, суд полагает заявление ответчика об отсрочке исполнения настоящего решения подлежащим удовлетворению и считает возможным отсрочить исполнение решения до 01.01.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу специализированный застройщик «Акфен» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Е1-319 от 25.10.2017 года за период с 01.10.2018 года по 02.04.2020 года включительно в сумме 350 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей, а всего 520 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик "Акфен" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 119,73 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья