Решение № 2-5073/2018 2-5073/2018~М-4044/2018 М-4044/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-5073/2018

Дело № 2-5073/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу Страховая компания «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу Страховая компания «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту Ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске произошло ДТП с участием транспортного средства «Камаз-6460» государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом (собственник <данные изъяты> водитель ФИО2) и транспортного средства «RENAULTSR» государственный номер <данные изъяты> (собственник ФИО1). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «RENAULTSR» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился к страховщику. Страховщик выдал направление на ремонт, СТОА отказалось от производства ремонта, после чего ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 136 305 руб. Полагал, что ответчик выплату страхового возмещения произвел с нарушением установленных законом сроков. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 700 руб., расходы на оплату услуг по подготовке заявления на неустойку в размере 2100 руб., почтовые расходы на доставку документов в суд в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы на доставку заявления по выплате неустойки в суд в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, страховщиком своевременно было выдано направление на ремонт, со дня отказа СТОА произвести ремонт, с согласия истца своевременно произведена выплата страхового возмещения. Указал, что в действиях истца усматривается злоупотребление своими правами. Просил в иске отказать.

Третье лицо СТОА ИП Часовенный С.В. в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд установил следующее.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «RENAULTSR» государственный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по адресу Архангельск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Камаз-6460» государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом (собственник ООО «МТК Альянс», водитель ФИО2) и транспортного средства «RENAULTSR» государственный номер <данные изъяты>(собственник ФИО1).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «RENAULTSR» государственный номер <данные изъяты> принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Вины истца в рассматриваемом ДТП не было установлено при производстве по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис <данные изъяты>), гражданская ответственность виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» (полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. Специалистами страховой компании проведён осмотр повреждённого транспортного средства.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По общему правило, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему ( пункт. 15 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Урегулирования страхового события осуществляется путём организации ремонта на СТОА по выбору ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра повреждённого транспортного средства «RENAULTSR» государственный номер <данные изъяты> истцу выдано направление №ПР <данные изъяты> на СТОА ИП Часовенный С.В.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец предоставил транспортное средство ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ремонтных работ ИП Часовенный С.В. направил в адрес ответчика акт об отказе от ремонтных работ, указав, что стоимость оригинальных запчастей превышает стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем страхователь отказывается от ремонта транспортного средства.

После получения акта об отказе от ремонтных работ страховщик предложил истцу произвести страховую выплату, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в адрес ответчика банковские реквизиты, что подразумевало изменение формы урегулирования страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 136 304 руб., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспарвиается.

В силу пункта 17 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Таким образом, после выдачи направления на ремонт изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта; порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем определяются станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и страховщиком. Самостоятельная организация потерпевшим оценки восстановительного ремонта его автомобиля законом не предусмотрена.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ по согласованию со страховщиком изменил способ возмещения вреда.

Страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда своевременно, а именно первоначально в установленный законом 20-дневный срок выдал направление на ремонт, затем в установленный законом 20-дневный срок после изменения способа страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), произвел выплату. Следовательно, просрочки выплаты страхового возмещения страховщик не допустил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании судебных расходов, расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу Страховая компания «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Л.В. Ушакова