Решение № 2-4-104/2025 2-4-104/2025~М-4-102/2025 М-4-102/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4-104/2025

Дело №2-4-104/2025

УИД № 27RS0020-04-2025-000151-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №1-475787447102127 от 25.12.2021 г., размер которой за период с 23.01.2022 г. по 26.06.2024 г. составляет 102 499,99 рублей, состоящую из: суммы основного долга – 41 000 рублей, суммы задолженности по процентам – 60 375,24 рублей, суммы задолженности по штрафам – 1 124,75 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что между ООО «МКК «ЗЕМЛЯ 12» и ответчиком заключен договор потребительского займа путем направления заявки (оферты) должником и акцепта Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты. ООО «МКК «ЗЕМЛЯ 12» уступило право требования ООО «Юнона», которое 26.06.2024 г. уступило права требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект». Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. В связи с обращением в суд истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 075 руб., а также почтовые расходы на отправку копии иска ответчику и иска в суд, которые просит взыскать с ответчика.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Заявлений от ответчика о причинах неявки не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона, действовавшего на дату заключения договора), микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Соглаасно ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона, действовавшего на дату заключения договора), микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 25.12.2021 г. между ООО «МКК «Земля 12» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1-475787447102127.

В соответствии с заключенным договором ФИО1 25.12.2021 г. получила от ООО «МКК «Земля 12» заем в размере 41 000 рублей, под 191,931% годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа, возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей и настоящему договору. Согласно графику платежей, срок возврата займа – с 22.01.2022 г. до 24.12.2022 г.

В соответствии с п. 12 договора займа, при нарушении заемщиком срока осуществления платежа, заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Согласно п. 13 условий договора потребительского займа, заемщик дал свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно договору об уступке прав требования от 03.03.2020 г., с дополнительным соглашением к этому договору от 06.02.2022 г., ООО «МКК «ЗЕМЛЯ 12» уступило права требования по указанному договору ООО «Юнона» на общую сумму долга 102 499,99 руб.

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности не исполнила, в результате чего у нее перед займодавцем образовалась задолженность по договору за период с 23.01.2022 г. по 26.06.2024 г. на общую сумму 102 499,99 рублей, состоящую из: суммы основного долга – 41 000 рублей, суммы задолженности по процентам – 60 375,24 рублей, суммы задолженности по штрафам – 1 124,75 рублей.

26.06.2024 г. ООО «ПКО «Юнона» уступило права требования по указанному договору ООО ПКО «АйДи Коллект».

Как следует из выписки к вышеуказанному договору уступки прав требования (цессии), ООО ПКО «АйДи Коллект» приняло право требования, в том числе, по договору №1-475787447102127 от 25.12.2021 г., заключенному с ФИО1 на общую сумму долга 102 499,99 руб.

26.06.2024 г. ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Суд оценивая представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчета, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела, установленные на основе представленных суду доказательств, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для восстановления нарушенного права истец, понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 075 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5434 от 05.07.2024 г. на сумму 1 625 руб., №411 от 13.08.2025 г. на сумму 2 037,50 руб. и №2401 от 03.09.2025 г. на сумму 421,50 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска, в размере 91 руб. 20 коп. и иска в суд в размере 139 руб. 20 коп., которые суд признает в качестве издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, 19<данные изъяты>, задолженность по договору займа №1-475787447102127 от 25.12.2021 г., заключенному с ООО МКК «ЗЕМЛЯ 12», за период с 23.01.2022 г. по 26.06.2024 г. на общую сумму 102 499 руб. 99 коп., в том числе: сумму основного долга – 41 000 руб., сумму задолженности по процентам – 60 375 руб. 24 коп., сумму задолженности по штрафам – 1 124 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 075 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 230 руб. 40 коп., а всего в сумме 106 805 руб. 39 коп. (сто шесть тысяч восемьсот пять рублей 39 копеек)

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пак О.В.