Решение № 2-4187/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4187/2025




Дело № 2-4187/2025

УИД 27RS0004-01-2025-003806-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сахоненко Е.А.,

при секретаре Андреенкове Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО5, сорока Александра ФИО4, мотивируя тем, что правообладателем жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО1. По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанной квартирой числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 89481,16 руб. рублей. Согласно имеющимся у истца данным, собственники квартиры умерли. После смерти собственников, ответчик ФИО2 принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 89481,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402339,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке заочного производства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации и места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Таким образом, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, вся информация о движении по делу размещена в общем доступе на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в информационно –телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах дела, исходя из ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «ДВ-Союз».

Согласно лицевого счета №, выписки из домовой книги и выписки из ЕГРН, справке форме № следует что собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> с 2005 года являлись ФИО3 и ФИО7 Собственник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., собственник ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 нотариусом было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество наследодателя ФИО5 состоит из 1/2 доли в праве собственности на <адрес> и денежного вклада в ОАО «Далькомбанк».

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее сыновья ФИО7, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО2 и ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли каждому, <адрес>. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с ч.2 ст.3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса. Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч.1 ст.4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п.3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требованиями ч.1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п.2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п.4.9 договора управления многоквартирным домом срок внесения платежей собственниками и нанимателями до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

В силу положений, закрепленных в ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 58 Постановления Верховный Суд Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленного истцом расчета, акту сверки задолженность по оплате указанных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 89481 руб. 16 коп.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным.

Поскольку задолженность по оплате за содержание жилого помещения образовалась после смерти наследодателей, то оплата должна быть возложена на лицо, принявшее наследство, каковым является ФИО1

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жильё и коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 89481 руб. 16 коп., поскольку он является наследником после смерти ФИО3 и ФИО7

Каких-либо доказательств обратного ответчиком предоставлено не было.

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

Размер пени ответчика за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 402339 руб. 84 коп.

Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчиков в неисполнении обязательства, обстоятельств, послуживших появлению установленной задолженности по договору, соразмерность последствий нарушения обязательства, соразмерность неустоек, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба, суд находит исчисленную пеню в сумме 420339 руб. 84 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить неустойку и определить ее в размере 15000 рублей, взыскав ее с ответчиков в солидарном порядке в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14796 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДВ-Союз» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89481,16 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14796,00руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сахоненко

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ДВ-Союз (подробнее)

Судьи дела:

Сахоненко Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ