Решение № 2-41/2018 2-41/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-41/2018

Дело 2-41/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

14 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) за назначением досрочной пенсии по старости указав, что имеет специальный стаж работы, связанной с педагогической деятельностью, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет, более 25 лет. В назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано на том основании, что ее специальный стаж составил 24 года 8 месяцев 12 дней и в него не были включены: периоды обучения на курсах повышения квалификации с 20.11.1989 по 25.11.1989, 28.03.1990 по 31.03.1990, 22.04.1991 по 27.04.1991, 07.12.1998 по 19.12.1998, 26.01.2004 по 07.02.2004, 22.03.2004 по 27.03.2004, 17.09.2007 по 29.09.2007, 24.02.2010 по 05.03.2010, 26.01.2011 по 27.01.2011, 28.03.2011 по 08.04.2011, 16.03.2015 по 29.03.2015, 06.03.2017 по 17.03.2017, 11.09.2017 по 15.09.2017.

Просит признать указанный отказ незаконным и включить представленные периоды в специальный стаж, назначить страховую пенсию с момента обращения.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала полностью.

Представители ответчика - ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 иск не признала, поддержала выводы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в Полтавском районе.

Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Статьями 187, 173 ТК РФ предусмотрены гарантии для работников, направляемых работодателем для повышения квалификации и профессионального обучения, в виде сохранения места работы (должности) и оплаты труда. На сохраняемую за работниками в периоды их нахождения на курсах повышения квалификации и профессионального обучения заработную плату производятся взносы в фонды социального страхования, в том числе в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что согласно справке, уточняющей характер работы и условия труда для назначении пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с 20.11.1989 по 25.11.1989, 28.03.1990 по 31.03.1990, 22.04.1991 по 27.04.1991, 07.12.1998 по 19.12.1998, 26.01.2004 по 07.02.2004, 22.03.2004 по 27.03.2004, 17.09.2007 по 29.09.2007, 24.02.2010 по 05.03.2010, 26.01.2011 по 27.01.2011, 28.03.2011 по 08.04.2011, 16.03.2015 по 29.03.2015, 06.03.2017 по 17.03.2017, 11.09.2017 по 15.09.2017.

При таком положении невключение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации или ином виде профессионального обучения влечет необоснованное ограничение пенсионных прав работника.

Периоды нахождения ФИО1. на курсах повышения квалификации являлись периодом работы с сохранением ее места работы (должности), средней заработной платы, с которой работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для ФИО1 в силу требований законодательства об образовании, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не противоречат положениям п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516), и согласно которых, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Как было установлено в судебном заседании, страховые отчисления в ПФ РФ работодателем истицы производились.

Соответственно периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации подлежат включению в ее стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Поскольку заявленные истицей требования фактически удовлетворены частично, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов по госпошлины, уплата которой истцом при подаче иска подтверждена квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области (межрайонное) удовлетворить.

Решение УПФР в Шербакульском районе Омской области № 713038/17 от 27.12.2017 отменить в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов времени обучения на курсах повышения квалификации с 20.11.1989 по 25.11.1989, 28.03.1990 по 31.03.1990, 22.04.1991 по 27.04.1991, 07.12.1998 по 19.12.1998, 26.01.2004 по 07.02.2004, 22.03.2004 по 27.03.2004, 17.09.2007 по 29.09.2007, 24.02.2010 по 05.03.2010, 26.01.2011 по 27.01.2011, 28.03.2011 по 08.04.2011, 16.03.2015 по 29.03.2015, 06.03.2017 по 17.03.2017, 11.09.2017 по 15.09.2017.

Обязать ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) включить в специальный стаж педагогической деятельности ФИО1 периоды времени обучения на курсах повышения квалификации с 20.11.1989 по 25.11.1989, 28.03.1990 по 31.03.1990, 22.04.1991 по 27.04.1991, 07.12.1998 по 19.12.1998, 26.01.2004 по 07.02.2004, 22.03.2004 по 27.03.2004, 17.09.2007 по 29.09.2007, 24.02.2010 по 05.03.2010, 26.01.2011 по 27.01.2011, 28.03.2011 по 08.04.2011, 16.03.2015 по 29.03.2015, 06.03.2017 по 17.03.2017, 11.09.2017 по 15.09.2017, и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня обращения в ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное), то есть с 14 декабря 2017 года.

Взыскать с ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) в пользу ФИО1 300 рублей в качестве расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Полтавский районный суд Омской области.

Судья А.К. Абилов