Постановление № 1-114/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 апреля 2019 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимой ФИО2 ФИО7

ее защитника – адвоката Андреева С.П., действующего на основании ордера № 004776 от 28.02.2019,

и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2 ФИО8, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – дочь Владиславу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 ФИО9 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО2 ФИО10 была принята на работу в качестве продавца в «Главбир» ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу <адрес>. С ФИО1 заключен договор от 28.18.2018 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она должна нести ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей, в том числе за сохранность полученных ею от реализации товаров, денежных средств.

На ФИО2 ФИО11 согласно договора с ИП «Потерпевший №1», была возложена обязанность нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ИП «Потерпевший №1» имущества, а также за ущерб, возникший у ИП «Потерпевший №1» в результате возмещения ущерба иным лицам.

Так же ФИО2 ФИО12 согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности должна была бережно относиться к переданным ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу ИП «Потерпевший №1» и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенных ей материальных ценностей.

Однако, во время осуществления своей трудовой деятельности в должности продавца, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств необходимых для удовлетворения личных потребностей, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения похищенного в свою пользу и извлечения таким образом для себя незаконной материальной выгоды, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения наличных денежных средств, вырученных от продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, товарно-материальных ценностей ИП «Потерпевший №1».

Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь на рабочем месте, а именно в магазине «Главбир», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на присвоение наличных денежных средств вырученных от продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и товарно-материальных ценностей ИП «Потерпевший №1»., то есть хищение вверенного ей имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем присвоения, похитила денежные средства от продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и товарно-материальные ценности ИП «Потерпевший №1», на общую сумму 8 838 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами, вырученными от продажи алкогольной спиртосодержащей продукции и товарно-материальными ценностями ИП «Потерпевший №1» с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями ИП «Потерпевший №1» по собственному усмотрению, причинив тем самым ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб на общую сумму – 8 838 рублей.

До начала рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, поскольку они примирились, подсудимая возместила причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий материального и морального характера к ней со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимая ФИО2 ФИО13 и ее защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2 ФИО14 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 ФИО15 ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела, о чем представил заявление, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Все вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела и возвращенные под сохранную расписку собственникам – оставить на прежнем месте хранения и в распоряжении собственников, соответственно.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток.

Судья Федоров А.А.