Решение № 2-4156/2025 2-4156/2025~М-1572/2025 М-1572/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-4156/2025

Дело № 2-4156/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002894-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, в обосновании исковых требований указав, что является матерью ФИО1 члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наниматель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в указанном жилом помещении зарегистрирована бывшая супруга нанимателя ФИО4, которая более 10 лет в нем не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязанностей нанимателя не исполняет, коммунальные платежи не платит, попыток вселения не предпринимала, тем самым добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц УМВД России «Вологда», Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды, УМВД России по Вологодской области не явились, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В виду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени, дне и месте проведения судебного заседания, руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании договора социального найма жилого помещения № от 30.12.2013, заключенного между УМВД России по Вологодской области и ФИО2, нанимателем указанной квартиры являлся ФИО2 Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи вселена супруга ФИО4

25.11.2014 брак, заключенный между ФИО2 и ФИО4 прекращен на основании выписки из решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 24.10.2014, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством №.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО3 (свидетельство о рождении №), зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с 04.10.2017.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды, что подтверждается выпиской ЕГРН от 19.03.2025, право собственности зарегистрировано 06.02.2018.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

По данным адресной справки группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области от 18.03.2025 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО4 с 11.02.2014.

Согласно сведениям ЕГРН, в собственности ФИО4 находится 1/5 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 59,2 кв.м., право собственности зарегистрировано 18.09.2007 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 03.09.2007.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 данного кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Рассматривая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из представленных доказательств следует, что ответчик на протяжении длительного времени (более 10 лет) не проживает в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимала, обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Доказательств того, что истец чинит ответчику препятствия в пользовании жилым помещением и что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, как и доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением после расторжения брака с ФИО2, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения без намерения проживать в нем, то есть в одностороннем порядке расторгла договор найма жилого помещения в силу ст. 83 ЖК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что право на приватизацию жилого помещения реализовано ФИО4 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

При таких установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2025