Решение № 2-4860/2017 2-4860/2017~М-4135/2017 М-4135/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4860/2017

Дело № 2-4860/2017 21 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования обоснованы тем, что 20 сентября 2013 года на основании кредитного договора №..... ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. Условиями договора было предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными платежами. Однако данные обязательства ответчик не исполняет. В связи с чем, полагает, что в силу условий договора и действующего законодательства, вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..... от 20 сентября 2013 года по состоянию на 14 июня 2017 года в размере 61439 рублей 49 копеек, из них: 48149 рублей 63 копейки – основной долг, 5293 рубля 38 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 20 декабря 2016 года по 14 июня 2017 года, 7996 рублей 48 копеек – неустойка за период с 21 декабря 2016 года по 14 июня 2017 года. Кроме того, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, просит расторгнуть указанный договор. Требования о добровольном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора были оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить (л.д.5,51).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48), в судебном заседании 30 октября 2017 года не согласился с заявленными требованиям, пояснил, что не помнит о заключение между ним и истцом кредитного договора 20 сентября 2013 года (л.д.47).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2013 года истцом на основании кредитного договора №..... ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно, в срок до 20 числа каждого месяца по 2621 рублю 64 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом удостоверенной копией кредитного договора (л.д.56-59), выпиской по счету (л.д.52-54), копией графика платежей (л.д.12-13).

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств обратного, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, неоднократно допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, из которой видно, что ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.22-27).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию 14 июня 2017 года составляет 61439 рублей 49 копеек, из них: 48149 рублей 63 копейки – основной долг, 5293 рубля 38 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 20 декабря 2016 года по 14 июня 2017 года, 7996 рублей 48 копеек – неустойка за период с 21 декабря 2016 года по 14 июня 2017 года (л.д.22-27).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и потребовать уплаты причитающихся процентов по кредиту, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Размер и расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 августа 2017 года судебный приказ №2-2196/2017-2 от 31 июля 2017 года о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору кредитному договору №..... от 20 сентября 2013 года в размере 61439 рублей 49 копеек был отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.14).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору кредитному договору №..... от 20 сентября 2016 года по состоянию на 14 июня 2017 года в размере 61439 рублей 49 копеек, из них: 48149 рублей 63 копейки – основной долг, 5293 рубля 38 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 20 декабря 2016 года по 14 июня 2017 года, 7996 рублей 48 копеек – неустойка за период с 21 декабря 2016 года по 14 июня 2017 года.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что 11 мая 2017 года истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.18-19,20), которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора - нарушение сроков погашение кредита, истец вправе требовать расторжения договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора №747198 заключенного между сторонами 20 сентября 2013 года.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Из системного толкования ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с должника убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в данном случае задолженности по указанному кредитному договору, имеющейся на момент рассмотрения спора, т.е. в размере 61439 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2043 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору ..... от 20 сентября 2013 года по состоянию на 14 июня 2017 года в размере 61439 (шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 49 копеек, из них: 48149 рублей 63 копейки – основной долг, 5293 рубля 38 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 20 декабря 2016 года по 14 июня 2017 года, 7996 рублей 48 копеек – неустойка за период с 21 декабря 2016 года по 14 июня 2017 года.

Расторгнуть кредитный договор №....., заключенный 20 сентября 2013 года между ФИО1 ..... и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 2043 (две тысячи сорок три) рубля 18 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Звягин И.В.