Постановление № 5-267/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 5-267/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 08 апреля 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

при секретаре Рыженковой Г.Н.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил кражу принадлежащего указанному магазину имущества стоимостью 49,92 руб., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что к кабинет к администратору его привели уже без сливочного масла, т.к. он отдал его охраннику.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника полиции ФИО4, письменными объяснениями свидетеля ФИО5 и другими материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил кражу принадлежащего указанному магазину имущества стоимостью 49,92 руб., в связи с чем был доставлен в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Смоленску.

Суд критически относится к позиции ФИО1, не признавшего в судебном заседании свою вину в инкриминируемом правонарушении, поскольку таковая полностью опровергается материалами дела, в том числе вышеперечисленными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 свидетелем и сотрудником полиции, суд не усматривает, изложенные ими сведения последовательны, согласуются с материалами дела, поэтому судом приняты во внимание. Какого-либо убедительного подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями, суду не представлено, поэтому оснований сомневаться в достоверности изложенных ими сведений, у суда не имеется. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона.

Суд второй инстанции кроме того учитывает правовые позиции высшего международного суда. Так, согласно прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого признана Российской Федерацией как участника Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суду при разрешении дела и формировании вывода о наличии объективных подозрений необходимо, в числе прочего, исследовать в совокупности с иными обстоятельствами дела деликтное прошлое лица, которое привлекается к ответственности, для оценки его склонности к нарушению закона (дело «Банникова против РФ», дело «Худобин против РФ» и др.). При этом суд второй инстанции, оценивая вышеназванный критерий в совокупности с обстоятельствами данного конкретного дела, отмечает, что ФИО1 ранее уличался в аналогичной противоправной деятельности - совершал кражу товарно-материальных ценностей из магазина, за что отбывал уголовное наказание (о чем суду представлены соответствующие документы).

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мотивом противоправного поведения ФИО1 являлись корыстные побуждения.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает во внимание признание ФИО1 вины в содеянном, наличие двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в размере близком к минимальному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять ФИО1 с 20.40ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков