Решение № 2-892/2019 2-892/2019~М-599/2019 М-599/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-892/2019

Дело № 2-892/2019

33RS0003-01-2019-000996-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный су г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1

(доверенность от 03.07.2018),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

26.06.2018 в 6 часов 50 минут на 105 км. +206 м. автодороги М-7 «Волга» Петушинского района Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех автомобилей: «Лада 211440», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением, автомобиля «Вольво ХС60», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего С. и находящегося под управлением С., автомобиля «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак ......, принадлежащим ФИО3 и находящимся под его управлением.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который управляя автомобилем «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак ......, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящую для выполнения маневра левого поворота автомашину «Лада 211440», государственный регистрационный знак ......, находящуюся под управлением ФИО2, которую от удара отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Вольво ХС60», государственный регистрационный знак ......, находящимся под управлением С., которая двигалась по левой полосе.

В установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок, а именно 03.11.2018 ФИО2 направил в ООО «НГС-Росэнерго» заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, указав в заявлении, что автомобиль истца может быть осмотрен по адресу: ......, поскольку предоставить автомобиль в страховую компанию не возможно по причине невозможности его эксплуатации.

Кроме того, ответчику 07.11.2018 была направлена телеграмма об осмотре транспортного средства истца, однако, получив указанную телеграмму, ответчик на осмотр транспортного средства не прибыл.

13.11.2018 указанные документы были ответчиком получены, однако страховая компания никаких действий не произвела, в связи с чем 24.12.2018 в адрес страховщика было направлено повторное заявление о выплате страхового возмещения с калькуляцией истца.

23.01.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия.

Согласно заключению независимого эксперта № 350-а/18 от 19.12.2018 ИП И. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 150 700 руб.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб.

Ссылаясь на положения ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 150 70 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 1 671,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканного судом размера страхового возмещения.

Истец ФИО2, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что ответчик просит отказать истцу в иске на том основании, что истцом в адрес страховой компании были предоставлены не заверенные документы, однако указанное утверждение опровергается описью вложения почтового отправления, из которого следует, что все документы были надлежащим образом заверены. В связи с отправкой заверенных документов ответчику 03.11.2018 в последующем истец направлял ответчику их копии.

Обратила внимание суда, что акты об отсутствии надлежащим образом заверенных копий документов ответчиком составлялись спустя несколько дней после получения от истца корреспонденции, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Утверждала, что ни истец, ни его представитель не получали от ответчика какой-либо корреспонденции.

Возражала против применения при рассмотрении настоящего иска положений ст. 333 ГК РФ, поскольку в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом.

Представитель ответчика, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что относительно основного требования ответчик не оспаривает размер ущерба, определенного ИП И., однако считает, что требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не были предоставлены страховщику надлежащим образом заверенные копии документов, что подтверждается актом вскрытия конвертов. Кроме того, истцом не предоставлены банковские реквизиты для перечисления страховой суммы.

Одновременно заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного спора положений ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность нарушенного права обязательству и на злоупотребление правом со стороны истца.

Третье лицо ФИО3, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьи 309 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный знак ......

26.06.2018 в 6 часов 50 минут на 105 км. +206 м. автодороги М-7 «Волга» Петушинского района Владимирской области произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением, автомобиля «Вольво ХС60», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего С. и находящегося под управлением С., автомобиля «ХендайТуксон», государственный регистрационный знак ......, принадлежащим ФИО3 и находящимся под его управлением.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3

Согласно постановлению судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 26.11.2018 виновник ДТПФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в размере 12 000 руб.

Согласно указанному постановлению водитель ФИО3 26.06.2018, управляя автомобилем «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак ......, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящую для выполнения маневра левого поворота автомашину «Лада 211440», государственный регистрационный знак ......, находящуюся под управлением ФИО2, которую от удара отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Вольво ХС60», государственный регистрационный знак ......, находящимся под управлением С., которая двигалась по левой полосе в сторону г.Москвы. В результате ДТП водитель «Лада 211440», государственный регистрационный знак ......, ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, автомобили получили механические повреждения .

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису №...

Заявлением от 03.11.2018ФИО2 обратился в страховую компанию виновника с заявлением об организации осмотра транспортного средства, указав, что поскольку использование автомобиля невозможно, он может быть осмотрен по адресу: ......

Согласно описи почтового отправления, истцом в адрес страховой компании были направлены следующие документы: заверенная сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петушинскому району Владимирской области справка о ДТП от 26.06.2018; заверенное сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петушинскому району Владимирской области определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2018; нотариальные копия паспорта, копия водительского удостоверения и водительского удостоверения; заверенное сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петушинскому району Владимирской области заключение эксперта № 349 от 25.10.2018 о степени причинения вреда здоровью ФИО2; заверенное сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петушинскому району Владимирской области протокол №... об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 30.10.2018 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; заверенное сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петушинскому району Владимирской области акт медицинского исследования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсикологического № 149 от 28.06.2918; заверенное сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петушинскому району Владимирской области справка о результатах химико-токсикологического исследования № 5061 от 02.07.2018; сведения о застрахованном транспортом средстве «Лада 211440», государственный регистрационный знак ...... с сайта РСА .

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанна корреспонденция была получена ООО «НГС-Росэнерго», расположенном в г. Горно-Алтайск, 13.11.2018 .

Кроме того, истец направил в адрес страховой компании телеграмму об осмотре транспортного средства на 12.11.2018 в 15 часов по адресу: ......

12.11.2018 транспортное средство было осмотрено независимым экспертом ИП П.

Данным экспертом было установлено, что наступила полная гибель транспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля составила 153 000 руб. стоимость годных остатков 6 886 руб.

Ответчиком предоставлен в материалы дела акт вскрытия конверта от 16.11.2018, согласно которому в поступившем от истца 13.11.2018 конверте имеются копии приложенных к оригиналу заявления о выплате страхового возмещения документы, а не надлежащим образом заверенные копии.

В связи с изложенным ООО «НГС-Росэнерго» направило в адрес ФИО2 и его представителя ФИО4 уведомление о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, а также банковских реквизитов.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений указанные документы истец и его представитель не получили и они были возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Заявлением от 24.12.2018 истец направил заявление об урегулировании страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 150 700 руб., а также расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.

К указанному заявлению ФИО2 приложил копии ранее направленных документов. При этом в заявлении указал банковские реквизиты своего представителя ФИО4, приложив нотариальную копию доверенности на представителя, а также заключение эксперта о размере причиненного ущерба .

Согласно доверенности №..., выданной ФИО2 представителям: ФИО4 и ФИО1, указанные представители вправе представлять интересы доверителя по всем вопросам, связанным с получением страхового возмещения, а также получать присужденные денежные средства .

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что указанную корреспонденцию ответчик получил 10.01.2018 .

Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено не было, 22.01.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией, приложив к ней копии ранее направленных документов, включая описи почтовых отправлений .

На претензию ответчик направил в адрес истца письмо о необходимости предоставления надлежащим образом заверенныхкопий документов, указав, что ООО «НСГ-Росэнерго» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по незаверенным копиям. При этом банковские реквизиты истца в данном письме ответчик не запрашивал.

В соответствии с п. 1 ст. 12 1.Федерального закона «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Рассматривая данный спор суд учитывает, что согласно описи вложения в письмо от 03.11.2018 истцом были приложены к заявлению об урегулировании страхового случая надлежащим образом заверенные копии документов необходимые для осуществления страхового возмещения. В последующем ответчику истцом направлялись копии данных документов.

Учитывая изложенное, что опись вложения в почтовое отправление была заверена должностным лицом ФГУП «Почта России», суд считает, что истцом предоставлены надлежащие доказательства выполнения возложенных на него обязанностей ФЗ «Об ОСАГО»по предоставлению необходимого комплекта документов для осуществления страховой выплаты.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что акт вскрытия конверта от 16.11.2018, составленный сотрудниками ООО «НСГ-Росэнерго» и ООО «П.» не может быть принят во внимание, поскольку составлен заинтересованными лицами и спустя три дня после получения почтовой корреспонденции.

При этом письмом от24.12.2018 истец сообщим ответчику банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, приложив доверенность на представителя.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик мог исполнить возложенные на него ФЗ «Об ОСАГО» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в том числе путем выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами, либо путем открытия счета на имя истца в каком-либо кредитном учреждении, либо путем перечисления суммы страхового возмещения на депозит нотариуса.

Доказательств принятия мер к выплате истцу денежных средств и отказа ФИО5 в их принятии, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 16.1 п. 12 ФЗ «Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП И. № 35-а/18 от 19.12.2018 рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак ...... на момент ДТП, произошедшего 26.06.2018, составила 163 000 руб., стоимость годных остатков 12 300 руб., стоимость причиненного ущерба 150 700 руб.

Выводы указанного эксперта, суд принимает во внимание, поскольку его выводы ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 150 700 руб.

В соответствии п. 81 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет73 350 руб. (150 700/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, действия истца и ответчика по урегулированию страхового случая, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в вышеуказанном размере. Данный размер штрафа суд считает соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, применяемого к правоотношениям по договорам страхования.

В рассматриваемом случае факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по имущественному страхованию, вина ответчика в отказе от добровольно удовлетворения требований потребителя является доказанным. Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости судом определяется в размере 1 000 руб.

В рассматриваемом случае факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по имущественному страхованию, вина ответчика в отказе от добровольно удовлетворения требований без обращения в суд потребителя является доказанным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., уплаченный истцом ИП И. по квитанции № 002305 от 19.12.12018 , а также почтовые расходы в размере 1 671,46 руб., уплаченные по квитанциям: от 03.11.2018 в размере 167,95 руб. , 270,40 руб. - уплаченные по квитанции от 24.12.2018 , 223,11 руб. 69,50 руб. - уплаченные по квитанции от 23.01.2019, 519 руб. - уплаченные по квитанции от 05.11.2018 , 421,50 руб. - уплаченные по квитанции 31.10.2018.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г.Владимира) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 214 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 150 700 (сто пятьдесят тысяч семьсот) рублей, штраф в размере 75 350 (семьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1 671 (одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 46 копеек.

В остальной части иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НГС-Росэнерго», отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в местный бюджет г.Владимира государственную пошлину в размере 4 214 (четыре тысячи двести четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина