Решение № 2-859/2025 2-859/2025~М-727/2025 М-727/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-859/2025

УИД 03RS0068-01-2025-000982-20

№ 2-859/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 23 октября 2025 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

помощника судьи Набиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Обществу с ограниченной ответственностью «Даян», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее по тесту ООО «ФИО6»), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ФИО6» в сумме 1 810 000 руб. на срок 30 мес. под 17 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками образовалась задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать солидарно с ООО «ФИО6», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 814 руб. 63 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 196 322 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 63 562 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 929 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 944 руб. 44 коп.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ООО «ФИО6», ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, возражений и отзывов не направили, а также доказательств уважительной причины неявки в суд не предоставили.

Отвечик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, с учетом тяжелого финансового положения снизить размеры неустоек.

Представитель третьего лица <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ФИО6» в сумме 1810 000,00 руб. на срок 30 мес. под 17 % годовых.

Кредитный договор заключен в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения ответчика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Общие условия).

В соответствии с п. 7 заявления о присоединении к Общим условиям, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Пунктом 8 Общих условий предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежей в счет погашение кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме путем перечисления денежных средств.

Между тем, в настоящее время обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Установлено, что ООО «ФИО6» воспользовался кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для солидарного взыскания с них суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 обратилась с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию неустойки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и надлежит взыскать с ответчиков неустойку (пени) только на основной долг в размере 63 562 руб. 29 коп., в части взыскания неустойки за просроченные проценты отказать.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства, в связи, с чем требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ солидарно с ответчиков ООО «ФИО6», ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 944 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 885 (Двести пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Даян» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8944 (Восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Сахибгареева