Решение № 2А-641/2021 2А-641/2021~М-294/2021 М-294/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-641/2021

Дело № 2а-641/2021

11RS0004-01-2021-000710-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 29 марта 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Кораблевой Е.В.,

помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОМВД России по ********** РК о возложении дополнительных ограничений административного надзора, установленных решением Ухтинского городского суда РК от **.**.** в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ухтинского городского суда РК от **.**.** в отношении ФИО1, как лица, отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период отбытия наказания, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на срок 3 года, а также административные ограничения - обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решениями Печорского городского суда РК от **.**.**г., от **.**.**. в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ОМВД РФ по ********** обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО1 дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и выполнения обязанностей по договорам гражданско-правового характера, в обоснование ссылаясь на неоднократное допущение ответчиком административных правонарушений против порядка управления.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца – представителя ОМВД России по **********, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству, о возможности рассмотрения дела дело в отсутствие их представителя, просили, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству о возможности рассмотрения иска в его отсутствие.

С учетом представленных письменных доказательств, не исключающих возможность принять итоговое решение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления без участия представителя истца и административного ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора, считавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статья 4 Федерального закона от **.**.** N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно справке ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы с **.**.** по **.**.**, освобожден по отбытии срока наказания.

**.**.** ФИО1 на основании решения Ухтинского городского суда РК от **.**.** поставлен на профилактический учет в ОМВД России по **********, в отношении него заведено дело административного надзора.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 следует, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, а именно **.**.**., **.**.**., **.**.**. и **.**.**. ( не явился на регистрацию в ОМВД в период с **.**.**) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответствующими частями 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста.

Вместе с тем, согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от **.**.** N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленных постановлений судов о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что все административные правонарушения совершены им в дневное время, до **.**.** часов, факты совершения правонарушений в ночное время, отсутствуют, в связи с чем, суд не находит оснований для установления в отношении ответчика запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов и административное исковое заявление ОМВД России по ********** РК удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОМВД России по ********** об установлении дополнительного ограничения административного надзора в виде нахождения по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев? связанных с трудовой деятельностью и выполнении обязанностей по договорам гражданско-правового характера в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- И.Р. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено

**.**.**.