Решение № 2А-119/2020 2А-119/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-119/2020

Дело №2а-119/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красногорского района Удмуртской Республики обратился в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения. В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения Администрацией муниципального образования «<адрес>» (далее – Администрацией МО «<адрес>») законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории <адрес>. Проверкой установлено, что автомобильная дорога - (Глазов-Красногорское)-Котомка, имеющая идентификационный № ОП МР182, реестровый №, отнесена к дорогам общего пользования местного значения МО «<адрес>». Согласно информации Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная автомобильная дорога состоит в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «<адрес>», подлежащих паспортизации. Вместе с тем, на момент проверки автомобильная дорога - (Глазов-Красногорское)-Котомка, имеющая идентификационный № ОП МР182, реестровый №, не паспортизирована, меры к ее паспортизации не приняты. В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Обращение прокурора с данным исковым заявлением обусловлено тем, что невыполнение Администрацией МО «<адрес>» требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, может привести к причинению ущерба имуществу неопределенного круга лиц. Таким образом, возложение обязанности на Администрацию МО «<адрес>» исполнить в интересах неопределенного круга лиц нормы федерального законодательства по проведению паспортизации автомобильных дорог может быть обеспечено судебным решением. Просит признать незаконным бездействие Администрации МО «<адрес>» по невыполнению обязанности провести паспортизацию автомобильной дороги - (Глазов-Красногорское)-Котомка, имеющей идентификационный № ОП МР182, реестровый №. Обязать Администрацию МО «<адрес>» произвести паспортизацию автомобильной дороги - (Глазов-Красногорское)-Котомка, имеющей идентификационный № ОП МР182, реестровый №, в соответствии с требованиями строительных норм ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденных Минавтодором РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В судебное заседание административный истец - прокурор <адрес> Удмуртской Республики не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления указал, что в силу п.2 ч.1 ст.291 КАС РФ просит рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель административного ответчика Администрации МО «<адрес>» - заместитель начальника отдела строительства и ЖКХ Администрации МО «<адрес>» ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что Администрация МО «<адрес>» признает административное исковое заявление в полном объеме, так как в полномочия муниципального образования «<адрес>» (от имени которого действует Администрация МО «<адрес>» как исполнительный орган) в соответствии с п.5 ч.1, ч.3 ст.14, п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» входит: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные полномочия закреплены и в Уставе муниципального образования «<адрес>». Указывает, что положения ст.ст.45, 46, 157 КАС РФ о том, что суд принимает признание административного искового заявления, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и о том, что при принятии судом признания административного иска суд выносит решение об удовлетворении административных исковых требований, известны. Администрация МО «<адрес>» не возражает против рассмотрения административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства, положения ст.ст.292, 294 КАС РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно ч.2 ст.292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

В силу ч.3 той же статьи Кодекса для случая, предусмотренного ч.2 данной статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Частью 4 ст.292 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении указанного в ч.2 данной статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Таким образом, поскольку административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, и административный ответчик не возражал против применения такого порядка рассмотрения административного дела, то суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.291 КАС РФ считает необходимым рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.3 Закона №257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 3 ст.15 Закона №257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Обращение прокурора с данным исковым заявлением обусловлено тем, что невыполнение Администрацией МО «<адрес>» требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, может привести к причинению ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

В силу положений ст.17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

Как установлено абз.2 ч.4 ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

В силу абз.6 п.4 ст.6 Закона №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление полномочий, установленных абз.1 п.4 ст.6 указанного закона, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории, т.е. в полномочия органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения могут входить также мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения в границах населенных пунктов.

Согласно абз.11 п.4 ст.6 Закона №196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения поселения относится, в числе прочих, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Частью 2 ст.13 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Таким образом, поскольку в данном случае отсутствует закон Удмуртской Республики о закреплении за сельскими поселениями вопросов осуществления деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, то эти полномочия отнесены к вопросам местного самоуправления муниципального района, а последний на основании заключенных с администрациями сельских поселений соглашений вправе был передать их осуществление органам местного самоуправления сельских поселений.

В отзыве на административное исковое заявление ответчиком Администрацием МО «<адрес>» указано, что в соответствии с п.5 ч.ч.1, 3 ст.14, п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в полномочия МО «<адрес>» входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены также в п.5, п.5.1 ч.1 ст.7 Устава муниципального образования «<адрес>», утвержденного решением Совета депутатов МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.12 Закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частями 1, 10 ст.6 Закона №257-ФЗ установлено, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в силу пп.4 п.9 которой в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Согласно строительным нормам ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденным Минавтодором РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, все автомобильные дороги общего пользования подлежат техническому учету и паспортизации. Учет и паспортизацию проводят по каждой дороге в отдельности. Паспортизация автомобильных дорог проводится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией.

Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы и необходим для осуществления полномочий органами местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения.

Отсутствие технического паспорта влечет ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию автомобильных дорог, что находится в причинно-следственной связи с безопасностью дорожного движения, затрагивает интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования «<адрес>».

Из выписки из реестра муниципального имущества МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобильная дорога - (Глазов-Красногорское)-Котомка, имеющая идентификационный № ОП МР182, реестровый №, внесена в Реестр муниципального имущества МО «<адрес>» и находится на балансе муниципальной казны на основании Постановления Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>» автомобильных дорог из собственности муниципальных образований – поселений».

Согласно информации Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная автомобильная дорога числится в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «<адрес>», подлежащих паспортизации в 2020 г.

В настоящее время автомобильная дорога - (Глазов-Красногорское)-Котомка, имеющая идентификационный № ОП МР182, реестровый №, не паспортизирована, меры к ее паспортизации не приняты.

Исходя из положений изложенных выше норм права, на муниципальное образование, в данном случае на Администрацию МО «<адрес>», возложена обязанность осуществить паспортизацию спорной автомобильной дороги.

Неисполнение административным ответчиком возложенной на него действующим законодательством обязанности затрагивает как интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования «<адрес>» в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, так и жителей иных населенных пунктов, пользующихся указанной автомобильной дорогой.

Указанное свидетельствует о незаконности бездействия Администрации муниципального образования «<адрес>», выразившегося в невыполнении обязанности провести паспортизацию спорной автомобильной дороги общего пользования местного значения.

Исходя из вышеизложенного, суд находит административные исковые требования прокурора <адрес> Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку законодательством не определен срок для паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения, со стороны административного ответчика относительно срока проведения паспортизации возражения не поступили, суд в целях обеспечения интересов граждан признает срок, указанный прокурором, для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ, разумным и достаточным. Доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный срок административным ответчиком не представлено.

Согласно пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ о том, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), ответчик Администрация МО «<адрес>» не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, и освобождается от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора <адрес> Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения удовлетворить.

Признать бездействие Администрации МО «<адрес>», выразившееся в невыполнении обязанности провести паспортизацию автомобильной дороги - (Глазов-Красногорское)-Котомка, имеющей идентификационный № ОП МР182, реестровый №, незаконным.

Обязать Администрацию МО «<адрес>» произвести паспортизацию автомобильной дороги - (Глазов-Красногорское)-Котомка, имеющей идентификационный № ОП МР182, реестровый №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Фефилова О. В.