Решение № 2А-55/2020 2А-55/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2А-55/2020

Дело № 2а-55/2020

УИД 29RS0011-01-2020-000048-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием

заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России «Красноборский» о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России «Красноборский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 6 месяцев, то есть по 10 октября 2020 года, а также о дополнении ранее установленных ограничений, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В обоснование указал, что ФИО1 поставлен на профилактический учет 20 апреля 2018 года. В течение года административный ответчик допустил несоблюдение административных ограничений, совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, а именно 15.04.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 30.08.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 30.08.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 18.07.2019 по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, 31.07.2019 по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО1 совершает административные правонарушения, допускает факты несоблюдения административных ограничений, требует пристального контроля для предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, ранее установленные административные ограничения не оказывают необходимого профилактического воздействия, то просит продлить административный надзор на срок 6 месяцев, то есть по 10 октября 2020 года включительно, и дополнить ранее установленные административные ограничения следующими административными ограничениями, а именно в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, явка которого не признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления о продлении административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в его отсутствие, выразил согласие с продлением в отношении него административного надзора и установлением дополнительного административного ограничения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом заявленного административным ответчиком ФИО1 ходатайства о рассмотрении административного иска в его отсутствие, с указанием им позиции по заявленным требованиям, исходя из представленных доказательств в материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие.

Прокурор Вежливцев С.Н. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил продлить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на шесть месяцев и дополнить ранее установленные административные ограничения по основаниям, указанным в иске.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и административного ответчика.

Заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора … подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, … подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 2 ФЗ об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 7 ФЗ об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ об административном надзоре в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Котласского городского суда Архангельской области от 22 января 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы 09 августа 2016 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 июля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня.

Как следует из содержания п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату совершения преступления) во взаимосвязи со ст. 10 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения настоящего дела судимость у ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке, срок ее погашения - 08 августа 2024 года.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 29 марта 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со дня вступления решения суда в законную силу с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Верхнетоемского района Архангельской области.

При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено, что после установления в отношении ФИО1 административного надзора, последний неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, а именно 15 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 07 июля 2019 года по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, 31 июля 2019 года по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, 30 августа 2019 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 30 августа 2019 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административного штрафа и административного ареста.

Постановления вступили в законную силу, факты совершения вышеуказанных административных правонарушений не оспариваются ФИО1

Из представленных органом внутренних дел и органом местного самоуправления характеристик следует, что ФИО1 проживает один, холост, детей нет, официально трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб на него не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. По месту отбывания лишения свободы характеризовался неудовлетворительно, поскольку несмотря на трудоустройство, поощрения и посещение мероприятий воспитательного характера, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания.

Срок административного надзора ФИО1, установленный решением Красноборского районного суда Архангельской области от 29 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, истекает 10 апреля 2020 года.

Продление срока административного надзора на 6 месяцев не выходит за пределы срока, необходимого для погашения судимости, которая будет являться погашенной 08 августа 2024 года.

Согласно положениям ч. 3 ст. 4 ФЗ об административном надзоре суд в течение срока административного надзора … на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 характеризуется в целом неудовлетворительно, не соблюдает установленные ранее судом административные ограничения, поэтому в целях недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в приобретении необходимых возможностей к жизни в обществе с соблюдением норм права дополнение ранее установленных административных ограничений явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является необходимым и обоснованным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на срок шесть месяцев и об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что не нарушит прав осужденного, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится, и будет способствовать оказанию индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России «Красноборский» о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Красноборского районного суда Архангельской области от 29 марта 2018 года, на 6 (шесть) месяцев.

Данный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения - обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2020 года.

Судья Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева