Решение № 2-1779/2019 2-1779/2019~М-1255/2019 М-1255/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1779/2019

Дело № 2-1779/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании суммы, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была выдана расписка ФИО2 согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка истцу о том, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 250 000 рублей, из которых 200 000 рублей услуги за подбор квартиры и 50 000 рублей в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, <адрес>.

Между истцом и ответчиком фактически был заключен договор на оказание риэлторских услуг, предметом которого является оказание содействия в приобретении квартиры. Стоимость услуг составляла 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юниж-Строй» и ОАО «Промстройконструкция» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно договору, объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная в пятом подъезде на втором этаже четвертая по счету слева направо, площадью по проекту 74,54 кв.м., в том числе общая площадь 72,0 кв.м., площадь летних помещений с учетом коэффициента 2,54 кв.м. Цена договора составила 2 986 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промстройконструкция» и ФИО2 был заключен договор № об уступке права требования кредитора по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в ноябре 2018 года узнал о том, что многоквартирный <адрес> мкр. 122-<адрес> (ЖК «Атлант») будет достраивать ООО «Пересвет-Юг». В компании нового застройщика истцу пояснили, что его квартира продана другому человеку, и все его права на квартиру аннулированы, и денежные средства, внесенные истцом, были ему возвращены.

Указывает, что поскольку результата по договору риэлторских услуг достигнуто не было, ответчик должен вернуть ему вознаграждение.

Просит: взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 306 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 178 153 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО11

Представитель истца ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ИП ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была выдана расписка ФИО2, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была выдана расписка ФИО2 о том, что она получил от истца денежные средства в размере 250 000 рублей, из которых 200 000 рублей услуги за подбор квартиры и 50 000 рублей в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был фактически заключен договор оказания услуг, по которому ИП ФИО3 обязалась оказать ФИО2 услуги по подбору квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, <адрес>, внесению за нее аванса в размере 100 000 рублей, а последний обязался оплатить услуги в сумме 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юниж-Строй» и ОАО «Промстройконструкция» был заключен договор № участия в долевой строительстве. Согласно договору, объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная в пятом подъезде на втором этаже четвертая по счету слева направо, площадью по проекту 74,54 кв.м., в том числе общая площадь 72,0 кв.м., площадь летних помещений с учетом коэффициента 2,54 кв.м. Цена договора составила 2 986 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промстройконструкция» и ФИО2 был заключен договор № об уступке права требования кредитора по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права требования кредитора по договору участия в долевом строительстве № стороны договорились, что передаваемые по настоящему договору права нового кредитора на момент заключения договора составляют: 2 350 000 рублей, и является фиксированной.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права требования кредитора по договору участия в долевом строительстве оплата установленных по настоящему договору прав на квартиру производится новым кредитором следующим образом: 100 000 рублей новый кредитор оплачивает путем внесения денежных средств в кассу кредитора в день подписания настоящего договора, а оставшуюся часть частями до сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО6 – ФИО5, в счет внесения аванса по договору истцом первоначально было передано ответчику 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - дополнительно по 50 000 рублей, которые ответчик внесла в кассу ОАО «Промстройконструкция» в счет оплаты договора № об уступке права требования кредитора по договору участия в долевом строительстве.

Указанное подтверждается как письменными доказательствами по делу, так и пояснениями свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 подтвердила, что в ее присутствии дочь ФИО2 – ФИО8 передала ИП ФИО3 в качестве аванса за спорную квартиру в январе 2014 года 100 000 рублей, в апреле 2014 года и в июле 2014 года еще 100 000 рублей. Данные деньги были переданы юристу ОАО «Промстройконструкция» ФИО9, которая внесла деньги в кассу общества и возвратила ИП ФИО3 приходно-кассовые ордера, которые, в свою очередь, ответчик передала ФИО8

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она работает в АО «Промстройконструкция» в должности начальника юротдела. В 2014 году существовала практика заключения договоров уступки прав требования в долевом строительстве жилья через риэлторов, в частности, через ИП ФИО3 В 2014 году свидетель составила такой договор с ФИО2 и передала его для подписания истцом ИП ФИО3 В 2014 году ИП ФИО3 передала ей денежные средства для внесения оплаты по договору за ФИО2 в суммах 100 000 рублей, 50 000 рублей и 50 000 рублей, которые она, свидетель, внесла в кассу ОАО «Промстройконструкция», а приходные кассовые ордера, оформленные на сторону по договору ФИО2, передала ИП ФИО3 В 2018 году договор с ФИО2 был расторгнут по его заявлению и внесенные денежные средства возвращены ему в сумме 200 000 рублей.

Суд принимает данные показания свидетелей в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку они ничем не опорочены, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Из кассовых чеков и квитанций к приходно-кассовым ордерам следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промстройконструкция» принято 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

Согласно справке АО «Промстройконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ, в кассу общества наличными денежными средствами в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования кредитора по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 всего внесено 200 000 рублей, других платежей не поступало.

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, помимо 200 000 рублей внесенных в кассу ОАО «Промстройконструкция» через ответчика, в качестве оплаты по договору № об уступке права требования кредитора по договору участия в долевом строительстве, более оплаты по договору не производил, то есть, не исполнял со своей стороны условия договора в части его оплаты, в связи с чем, между истцом и АО «Промстройконструкция» в ноябре 2018 года было достигнуто соглашение о расторжении договора № об уступке права требования кредитора по договору участия в долевом строительстве.

Как следует из заявления ФИО2 в АО «Промстройконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит вернуть ему денежные средства в размере 200 000 рублей, внесенных в качестве предоплаты договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу указанная сумма возвращена в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 надлежащим образом исполнила соглашение с ФИО2, подыскала ему квартиру и внесла за нее авансу в сумме, переданной ей истцом. При этом, результат, на который рассчитывал истец при заключении договора на приобретение квартиры, не был достигнут по причинам, от ответчика независящим, в частности в связи с неполной оплатой истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании оплаченного вознаграждения в размере 200 000 рублей и неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По правилам части 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьей 196 указанного Кодекса.

Последний авансовый платеж за истца был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, специальный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а общий срок исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Краснооктябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 отказать в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.<адрес>

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.<адрес>