Решение № 2-3586/2017 2-3586/2017~М-3342/2017 М-3342/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3586/2017

Дело № 2-3586/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о восстановлении границ земельного участка, переносе забора,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с иском к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:171748:98 по <адрес>, площадью 600 кв.м.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 16:50:171748:46

В результате неправомерных действий ответчика произошло уменьшение площади земельного участка истца до 535, 7 кв.м., ответчица установила забор между участками на территории земельного участка истца, на требования перенести забор ответчик не реагирует.

В результате проведенных по инициативе истца мероприятий по выставлению повторных точек координат участка с кадастровым номером 16:50:171748:98 установлено, что ответчиком допущено нарушение в виде установки металлического забора на 2,73 м. в юго-восточной части и на 2,14 м. в северо-восточной части участка, захвачена территория участка истца площадью 64, 3 кв.м.

Ссылаясь на изложенное, истец просила восстановить границу земельного участка с кадастровым номером 16:50:171748:98 по <адрес>, площадью 600 кв.м., обязать ответчика перенести забор в соответствии с границами земельного участка, обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком и устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком – демонтировать и перенести металлический забор, привести земельный участок истца в надлежащее состояние.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования - просит обязать ответчицу в течение месяца после вступления решения суда силу в порядке восстановления смежной границы земельных участков перенести забор на границу по сведениям в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с приложением №2 в заключении судебной экспертизы по линии от точки 3 до точки 4 с указанием координат этих точек.

Ответчица извещена по адресу места жительства, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность

..При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

..По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем

Направленное судом в адрес ответчика судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчицы о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчицы в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчицы, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:171748:98 по <адрес>, площадью 600 кв.м., право собственности зарегистрировано, запись о регистрации права № от 01 сентября 2016 года.Как следует из материалов кадастрового дела, на основании Договора о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером 16:50:171748:42 от 23 июня 2011 года, указанный земельный участок площадью 1200 кв.м. по <адрес>А разделен между ФИО2 и ФИО3 по ? доле каждому.

На основании названного Договора кадастровым инженером подготовлен межевой план в целях образования двух самостоятельных земельных участков, земельному участку ФИО2 площадью 600 кв.м. присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано.

На основании Договора об отводе границ в натуре от 05 апреля 2017 года, осуществленном ООО «КАЗГЕОКОМ», установлено, что собственником земельного участка кадастровым номером 16:50:171748:46 нарушены границы земельного участка истицы путем установки забора на территории земельного участка истицы на 2,73 м. юго-восточной части и на 2.14 м. в северо-восточной части ее участка, произведен захват территории участка истицы на площади 64,3 кв.м.

20 апреля 2017 года истица направила в адрес ответчицы письменную претензию с требованием устранить выявленные нарушения путем переноса забора.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцы, до настоящего времени нарушение ответчицей не устранено.

В ходе рассмотрения дела судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АО «РКЦ «ЗЕМЛЯ».

Согласно заключению судебной экспертизы от 06 декабря 2017 года, фактическая площадь земельного участка кадастровым номером 16:50:171748:46 составляет 717,65 кв.м. (на 117,65 кв.м. больше зарегистрированной).

Увеличение площади участка произошло за счет того, что забор был установлен не в соответствии с установленными границами по сведениям в Едином государственном реестре недвижимости.

Также экспертом установлено, что имеется захват территории земельного участка истицы со стороны земельного участка ответчицы, площадь пересечения составляет 65, 49 кв.м., экспертом приведены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка ответчицы.

В подготовленной экспертом схеме расположения земельных участков явственно усматривается значительное смещение установленного ответчицей смежного забора на территорию земельного участка истицы, координаты смежной границы участка ответчицы - от точки 3 (координаты точки Х = 465083.51, Y = 1306489.36) до точки 4 (координаты точки Х=465104.59, Y=1306505.80)

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с доводами представителя истицы о нарушении прав истицы действиями ответчицы по установке забора с нарушением границ участков, нарушенные права подлежат восстановлению.

Учитывая изложенное, исковые требования о восстановлении границ земельного участка и переносе забора подлежат удовлетворению, избранный истицей способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, истица в рамках поданного искового заявления понесла почтовые расходы на сумму 176, 79 рублей, а также расходы по оплате Договора об отводе границ на сумму 3000 рублей, при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 300 рублей.

Указанные расходы на сумму 3476, 79 рублей состоят в причинной связи с рассматриваемым гражданским делом и подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с вынесением решения в пользу истицы, подлежат возмещению за счет ответчицы.

Помимо этого, экспертной организацией выставлен счет на сумму 34000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

Учитывая вынесение решения в пользу истицы, данная сумма также подлежит возмещению за счет ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о восстановлении границ земельного участка, переносе забора удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО10 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, в порядке восстановления смежной границы, перенести забор между земельными участками с кадастровым номером 16:50:171748:98 и с кадастровым номером 16:50:171748:46 на границу по сведениям в Едином государственном реестре недвижимости по линии от точки 3 (координаты точки Х = 465083.51, Y = 1306489.36) до точки 4 (координаты точки Х=465104.59, Y=1306505.80)

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 3476 рублей 79 коп. в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 34 000 рублей в пользу АО «РКЦ «ЗЕМЛЯ» в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решение в течение 7 дней после получения его копии

Судья И.А. Кулиев