Решение № 2-1278/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1007/2024

УИД №

дело №


Решение

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,с участием ответчика ФИО1,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, установил:АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), именуемый в дальнейшем истец, обратился в суд с иском к ФИО1, именуемому в дальнейшем ответчик, о взыскании задолженности по договору банковского счета, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, в лице Оренбургского регионального филиала и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания держателей карт в рамках тарифного плана «Зарплатный +» № путем подачи заявления (присоединения). В заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями комплексного обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», действовавшими на дату подачи заявления, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять, выбрав пункт «Прошу открыть банковский счет для отражения операций с использованием карты/её реквизитов в валюте», также он расписался в том, что с тарифным планом «Зарплатный +» ознакомлен, порядок изменения Условий и Тарифов ему известен.На основании заявления ответчика, ему был открыт банковский счет №, к которому была выпущена карта МИР, по которому банк осуществлял обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ держателем карты была совершена расходная операция, превышающая остаток денежных средств на счете на 80 000,00 рублей. С момента возникновения сверхлимитной задолженности Держателем карты осуществлялось её частичное погашение, на общую сумму 7 280,00 рублей, не покрывшее её полностью, в результате образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 158 845,84 рублей, из которых: 72 720,00 рублей – просроченная сверхлимитная задолженность (по основному долгу) и 86 125,84 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Зарплатный +» № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 158 845,84 рублей, из которых: 72 720,00 рублей – просроченная сверхлимитная задолженность (по основному долгу) и 86 125,84 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, в дальнейшем производить взыскание процентов по ставке 40 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, а также возместить расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд 4 377,00 рублей.Представитель истца в суд не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, мотивируя тем, что задолженности перед АО «Россельхозбанк» не имеет.Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В силу части 1 статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, в лице Оренбургского регионального филиала и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания держателей карт в рамках тарифного плана «Зарплатный +» № путем подачи заявления (присоединения). В заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями комплексного обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», действовавшими на дату подачи заявления, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять, выбрав пункт «Прошу открыть банковский счет для отражения операций с использованием карты/её реквизитов в валюте», также он расписался в том, что с тарифным планом «Зарплатный +» ознакомлен, порядок изменения Условий и Тарифов ему известен.На основании заявления ответчика (л.д.9-10), ему был открыт банковский счет №, к которому была выпущена карта МИР и по которому банк осуществлял обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ держателем карты была совершена расходная операция, превышающая остаток денежных средств на счете на 80 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (оборот л.д.39). С момента возникновения сверхлимитной задолженности Держателем карты осуществлялось её частичное погашение, на общую сумму 7 280,00 рублей, не покрывшее её полностью, в результате образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 158 845,84 рублей, из которых: 72 720,00 рублей – просроченная сверхлимитная задолженность (по основному долгу) и 86 125,84 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору комплексного банковского обслуживания держателей карт в рамках тарифного плана «Зарплатный +» № в размере 158 845,84 рублей. Кроме того, п.2.9.1 Тарифного плана «Зарплатный +» предусмотрено начисление платы в виде процентов по ставке 40% годовых в случае, если сумма расходных операций, совершенных с использованием карты превысит остаток денежных средств на счете, при этом, проценты начисляются со дня, следующего за датой возникновения задолженности по день её фактического погашения (л.д.33), то есть с ответчика следует производить взыскание процентов в размере 40% годовых начисляемых на сумму задолженности - 72 720,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 4 377,00 рублей.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил: иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) в счет погашения задолженности по договору комплексного банковского обслуживания держателя карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Зарплатный 5+» № от ДД.ММ.ГГГГ год, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 845,84 рублей, а также 4 377,00 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> года) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН № проценты за пользование кредитом по ставке кредитного договора в размере 40% годовых на сумму остатка основного долга в размере 72 720,00 (семьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>