Решение № 2-32/2024 2-32/2024(2-612/2023;)~М-547/2023 2-612/2023 М-547/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-32/2024

Дело № 2-32/2024

УИД: 29RS0028-01-2023-000815-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Зуевой А.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 24 апреля 2023 года ФИО4. взял в долг денежную сумму в размере 1350000 рублей 00 копеек, которую обязался вернуть в срок до 01 октября 2023 года равными частями не менее 225000 рублей в месяц, что подтверждается распиской от 24 апреля 2023 года. Ответчиком частично уплачен долг в размере 425 000 рублей 00 копеек, остаток долга составляет 675 000 рублей. В установленный срок ответчиком денежные средства не возращены. Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 13 148 рублей 63 копейки, которые просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, так как был вынужден обратиться за юридической помощью и понес расходы в размере 5000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела судом от представителя истца ФИО2, ФИО3 приняты уточнения исковых требований, согласно которым, в связи с частичным добровольным погашением ответчиком задолженности в размере 550000 рублей, просит взыскать с ФИО4 долг в сумме 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2023 года по 09 января 2024 года в размере 4978 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО3

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении иска, с учетом их уточнения, по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что ранее ФИО2 в Мирнинский городской суд Архангельской области было подано исковое заявление о взыскании с ФИО4 денежных средств по долговой расписке от 09 июля 2019 года в сумме 2000000 рублей, в дальнейшем стороны согласовали содержание настоящей расписки от 2 апреля 2023 года, сумма задолженности была оговорена, ответчик написал расписку в подтверждение наличия обязательства перед ФИО2 о возврате 1350000 рублей, в связи с чем истец отказался от исковых требований, определением Мирнинского городского суда производство по гражданскому делу было прекращено.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что денежные средства в сумме 1350000 рублей ФИО2 ему не передавал, данная расписка была написана о возврате процентов в сумме 1350000 рублей по долговой расписке от 09 июля 2019 года, при этом сумма долга в размере 2000000 рублей была возвращена ФИО2 Подтвердил, что у него перед ФИО2 остается задолженность в сумме 125000 рублей, не мог погасить задолженность в указанные в расписке сроки в связи с тем, что были заблокированы счета по причине наличия задолженности по уплате налогов.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 114 ГПК РФ сторонам предлагалось представить все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из долговой расписки от 24 апреля 2023 года, ответчик ФИО4 обязуется в срок до 01 октября 2023 года возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 1 350 000 рублей, обязуясь её возвращать равными частями, ежемесячно, не менее 225000 рублей в месяц.

Остаток долга по расписке от 24 апреля 2023 года по состоянию на 10 января 2024 года составляет 125 000 рублей 00 копеек, что не оспаривается ответчиком.

Судом истребовано гражданское дело №2-180/2023.

Как следует из материалов гражданского дела №2-180/2023 Мирнинского городского суда, 09 июля 2019 года ФИО4 написана расписка, в соответствии с которой ответчик ФИО4 получил от ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 2000000 рублей, которые обязался возвратить по требованию истца. Получение ответчиком денежных средств в сумме 2000000 рублей подтверждается текстом расписки и подписью последнего. 03 февраля 2023 года в адрес ФИО4 истцом ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием возвратить сумму долга 2000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65068 рублей 49 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением. Определением Мирнинского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2023 года от ФИО2 принят отказ от иска к ФИО4 о взыскании денежных средств по долговой расписке от 09 июля 2019 года, производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по долговой расписке от 09 июля 2019 года прекращено.

В этот же день ФИО4 написана расписка об обязании возврата суммы долга 1350000 рублей ФИО2 в срок до 01 октября 2023 года.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1350000 рублей, которая образовалась в рамках договора займа от 09 июля 2019 года в сумме 2000000 рублей, в свою очередь факт получения ФИО4 в долг денежных средств в сумме 2000000 рублей, подтверждается текстом расписки от 09 июля 2019 года и личной подписью ответчика.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга полностью соответствуют условиям договора займа от 24 апреля 2023 года в его буквальном значении, совпадающем с условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил долговую расписку, то исходя из положений пункта 2 статьи 408 ГК РФ, а также статей 56, 57 ГПК РФ и принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение возврата денежных средств и своих возражений против иска.

Доказательств возврата долга истцу, ответчиком суду не представлено, судом установлено, что ФИО4 в настоящее время обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, так же, как и не представил доказательств того, что сумма 1350000 рублей является не суммой основного долга, а процентами.

Срок исполнения обязательства по возврату истцу денежной суммы в размере 1350000 рублей истек 01 октября 2023 года. При этом, исходя из буквального толкования расписки, ответчик должен был выплачивать денежные средства с рассрочкой платежа, начиная с 24 апреля 2023 года ежемесячно не менее 225000 рублей в месяц.

Как следует из содержания искового заявления, с учетом их уточнения и не опарывается ответчиком, последним в исполнение обязательства в адрес истца перечислены денежные средства: 05 июня 2023 года – 125000 рублей, 04 июля 2023 года – 150000 рублей, 30 июля 2023 года – 150000 рублей, 09 октября 2023 года – 250000 рублей, 31 декабря 2023 года – 550000 рублей, остаток долга составляет 125000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодателя (кредитора) удостоверяет наличие не исполненного должником обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что факт наличия у ответчика обязательства по возврату заемных денежных средств, материалами дела подтвержден, при этом доказательств того, что денежные средства в размере 125000 рублей были истцу возвращены не представлено, оригинал расписки от 24 апреля 2023 года находится у займодавца и представлен в материалы гражданского дела, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 125000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами " проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период 03 октября 2023 года по 09 января 2024 года определен истцом в размере 4 978 рублей 09 копеек (Период с 03.10.2023 по 29.10.2023: 125 000 рублей х 13% : 365х 27= 1 202 рубля 05 копеек; период с 30.10.2023 по 17.12.2023: 125 000 рублей х 15% : 365 х 49= 2 517 рублей 12 копеек; период с 18.12.2023 г. по 31.12.2023 г.: 125 000 рублей х 16% : 365 х 14= 767 рублей 12 копеек; период с 01.01.2024 г. по 09.01.2024 г.: 125 000 рублей х 16% : 366 х 9= 491 рубль 80 копеек).

Проверив расчет истца, принимая во внимание, что расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным, в связи с чем, с учетом заявленного требования, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по своевременному возврату суммы основного долга в сумме 125 000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, для целей применения ст. 395 ГК РФ, в сумме 4978 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

21 ноября 2023 года между ФИО2 и представителем ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является правовая оценка документов, предоставляемых Заказчиком и консультирование по вопросу о взыскании денежных средств с ФИО4 по долговой расписке, подготовка искового заявления и направление его в суд, представительство интересов заказчика в суде (п.1.1.1 Договора). Стоимость услуг составляет: 5000 рублей – правовая оценка документов, консультирование, подготовка искового заявления, направление искового заявления в суд; 10000 рублей – участие в одном судебном заседании без выезда в другой населенный пункт (п.3.1 Договора).

Оплата услуг представителя подтверждается квитанциями о переводе денежных средств от 23 ноября 2023 года в размере 5000 рублей и 09 января 2024 года в размере 10 000 рублей.

Исходя из объема оказанных истцу юридических услуг, характера заявленного спора, времени, затраченного представителем на участие в двух судебных заседаниях, его процессуальной активности, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает, что заявленная сумма в счет возмещения юридических услуг в общем размере 15 000 руб. отвечает понятию разумности и справедливости, соответствует объему защищаемого права по настоящему делу, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 НК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в остальной части подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до разрешения дела по существу, которое удовлетворено судом.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей 00 копеек в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ***, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 125000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды), начисляемых на сумму основного долга 125000 рублей, начиная с 03.10.2023 года по 09.01.2024 года в сумме 4 978 рублей 09 копеек, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 146 978 (сто сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Зуева

Мотивированное решение суда

изготовлено 15 января 2024 года