Решение № 2-1596/2025 2-1596/2025~М-1155/2025 М-1155/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1596/2025

Дело № 2-1596/2025

УИД 61RS0002-01-2025-002333-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1, 3-е лицо ООО «Локо-Банк» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛОКО-Банк и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ЛОКО-Банк заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ЛОКО-Банк уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Порядок перехода прав требования указан вдоговоре цессии.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., составляет 384963 рубля 96 копеек, в том числе:сумма задолженности по основному долгу – 366609 рублей 34 копейки;сумма задолженности по процентам – 14824 рубля 35 копеек.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующееуведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).

Цедент обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен,исполнительное производство окончено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 384963 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12124 рубля 10 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек - на отправку копии ответчику; в сумме, указанной на почтовом конверте - на отправку настоящего заявления в суд.

В судебном заседании судом принято заявление об уточнении исковых требований согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 384963 рубля 96 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 366609 рублей 34 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам – 14824 рубля 35 копеек; сумма задолженности по государственной пошлине – 3530 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Предтавитель ООО «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО КБ «ЛОКО-Банк» договор потребительского кредита №/ПК/17/338 на сумму 1167754 рубля 64 копейки под 16,40 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого взяла на себя обязательств вернуть сумму кредита и проценты.

Материалами дела подтверждается, что АО КБ «ЛОКО-Банк»исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЛОКО-Банк уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма приобретенного права требования по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., составила 384963 рубля 96 копеек, состоящая из: суммы задолженности по основному долгу – 366609 рублей 34 копейки;суммы задолженности по процентам – 14824 рубля 35 копеек.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Какие-либо условия кредитного договора, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО ПКО «АйДи Коллект».

ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не было совершено.

Сумма оставшейся задолженности приобретенного права требования по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ составила 384963 рубля 96 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 366609 рублей 34 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам – 14824 рубля 35 копеек; сумма задолженности по государственной пошлине – 3530 рублей 27 копеек.

После перехода к взыскателю права требования по указанному договору неустойки (штрафы, пени), проценты за пользование кредитом, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств более не начислялись.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, АО КБ «ЛОКО-Банк» предъявил требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по договору потребительского кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.Как усматривается из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-ДонуДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле. Судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не истек.

В связи с тем, судебная защита осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 мес. 20 дн.), то истец праве был обратиться в суд с данным исковым заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384963 рубля 96 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 366609 рублей 34 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам – 14824 рубля 35 копеек; сумма задолженности по государственной пошлине – 3530 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ