СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2-4734/2018 2-2-4734/2018 ~ М0-2-3404/2018 М0-2-3404/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2-4734/2018

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Леонова А.И.,

при секретаре Кисиль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 250000 руб., на срок 60 месяцев, под 24 % годовых.

Согласно п.8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитор неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 217693,55 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1176,05 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1074,03 руб., просроченные проценты в размере 25164,41 руб., просроченный основной долг в размере 190279,063 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217693,55 руб., из которых неустойка за просроченные проценты в размере 1176,05 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1074,03 руб., просроченные проценты в размере 25164,41 руб., просроченный основной долг в размере 190279,06 руб. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5376,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 20-21).

Согласно п.1,2 указанного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 250000 руб., на срок 60 месяцев.

Согласно п.4 кредитного договора кредит был предоставлен под 24 % годовых

Согласно п.8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитор неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 10).

Между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование №, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 7-9).

Ответчиком указанное требование исполнено не было.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поступившего заявления от ответчика.

До настоящего времени требований о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 217693,55 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1176,05 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1074,03 руб., просроченные проценты в размере 25164,41 руб., просроченный основной долг в размере 190279,063 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его составленным арифметически верно.

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно правильности расчета задолженности.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, то суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности, неустойку, просроченные проценты по кредиту в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенной части исковых требований в размере 5376,94рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 190279,06 руб., просроченные проценты в размере 25164,41 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1074,03 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1176,05 руб., а всего: 217693,55 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка государственную пошлину в размере 5376,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018 г.

Судья А.И. Леонов