Решение № 2-1649/2019 2-1649/2019~М-1077/2019 М-1077/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1649/2019

Дело № 2-1649/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалка А.И. к Муниципальному образованию «Город Псков» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалка А.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Псков» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что 21.02.2019, на пересечении ул. Советская и ул. Свердлова г. Пскова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Шевроле», г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, и «Мицубиши», <данные изъяты>

При движении по ул. Советской в сторону площади Победы, перед пересечением указанной улицы с ул. Свердлова, был установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Проехав перекресток с круговым движением, осуществляла движение в обратном направлении, полагач, что двигается по главной дороге.

В последующем оказалось, что дорожное движение организовано таким образом, что ул. Советская является главной дорогой по отношению к ул. Свердлова, которая является второстепенной.

Так как муниципальным образованием в целях обеспечения безопасности дорожного движения не предприняты меры по установлению дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» при движении по ул. Советской со стороны площади Победы, 2.4 «Уступите дорогу» у дома № 64 ул. Советской при движении по ул. Свердлова, что стало причиной ДТП, истец просил суд взыскать с Муниципального образования «Город Псков» материальный ущерб, определенный на основании экспертного заключения, в размере 141446 рублей, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, в дополнение указав, что при осуществлении движения истец не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся к перекрёстку справа, так как полагала, что двигается по главной дороге. По состоянию на 02.04.2019 дорожные знаки в указанных дорожных пределах не установлены, сотрудникам ГИБДД составлен акт о выявленных недостатках.

Представитель ответчика в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова, Управления строительства и капитального ремонта ФИО2 в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что ООО «СтройДорМост Проект», ООО «Псковгражданпроект» выполнено проектирование указанной территории на основании заключенного муниципального контракта, дорожные знаки установлены по проектам. Во время проведения реконструкции дорожные знаки демонтированы, в дальнейшем не восстановлены, что свидетельствует о виновных действиях подрядчика ООО «Эгле».

Представитель третьего лица ООО «СтройДорМост Проект» ФИО3 в судебном заседании полагала иск не подлежащими удовлетворению, в возражение указав, что на основании договора от 10.12.2015 между ОАО «Псковгражданпроект» и ООО «СДМ Проект» разработана проектно-сметная документация по объекту «Совершенствование комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско- рекреационного кластера «Псковский». Реконструкция ул. Свердлова с реконструкцией прилегающих парковых зон в городе Пскове». Техническим заданием на проектирование не предусматривалось изменение существующей схемы дорожного движения, никаких изменений в расстановку знаков приоритета проектом не вносилось. Дорожные знаки «Главная дорога» на перекрестке улиц Советская и Свердлова в обоих направлениях находятся за границами проектирования и выполнения работ по контракту. Дорожный знак «Главная дорога» размещается с учетом расстояния до места начала его действия, данный знак может быть установлен сразу перед перекрестком, на который будет распространяться данное ограничение, перед всеми перекрестками данный знак приоритета повторяется. Материалами дела не подтверждено отсутствие знака «Главная дорога» по ходу движения истца по ул. Советская перед пересечением с ул. Свердлова. Так как вторым участником ДТП не соблюдены требования п. 13.13 Правил дорожного движения РФ, столкновение произошло по вине лица, нарушившего требования ПДД РФ.

Представитель третьего лица ОАО институт «Псковгражданпроект» ФИО4 разрешение иска оставил на усмотрение суда, указав, что из четырех знаков приоритета на перекрестке улиц Советская и Свердлова на момент ДТП было установлено три знака, в том числе знак «Уступи дорогу» при выезде с ул. Калинина на ул. Советская. В связи с чем участник ДТП, двигавшейся по ул. Свердлова в сторону ул. Советская, при отсутствии препятствий для видимости всего перекрестка и при должном внимании не мог не видеть дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», который отличается от других знаков формой перевернутого треугольника на противоположной стороне перекрестка, имеющий одинаковое действие при движении в обоих направлениях, и обязан был представить преимущество в движении транспортному средству слева, то есть автомобиля под управлением Рыбалка А.И.

Представитель третьего лица ООО «Эгле», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки ГИБДД по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что Рыбалка А.И. является собственником транспортного средства «Шевроле», г.р.з. <данные изъяты> (л.д. 14).

На пересечении ул. Советская и ул. Свердлова г. Пскова 21.02.2019 произошло ДТП с участием автомобиля истца и «Мицубиши», <данные изъяты>, под управлением ФИО5

В связи с нарушением п. 13.11 ПДД РФ Рыбалка А.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 1 материала проверки по факту ДТП).

Из объяснений истца от 21.02.2019 следует, что она управляла транспортным средством «Шевроле», г.р.з. <данные изъяты> осуществляла движение с площади Победы по ул. Советской. Около дома № 51 ул. Советской столкнулась с автомобилем «Мицубиши» (л.д. 3 материала проверки по факту ДТП).

Согласно объяснениям второго участника ДТП ФИО5, при пересечении улиц Советская и Свердлова ему было необходимо повернуть налево. На перекрестке осуществил столкновение с автомобилем «Шевроле» г.р.з. <данные изъяты> из-за ограниченной зоны видимости (л.д. 2 материала проверки по факту ДТП).

Между Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова и ОАО Институт «Псковгражданпроект» 07.12.2015 заключен муниципальный контракт, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно- сметной документации по объекту «Совершенствование комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Псковский». Реконструкция ул. Свердлова с реконструкцией прилегающих парковых зон» (л.д. 109-113).

Из содержания договора от 10.12.2015, заключенного между ОАО институт «Псковгражданпроект» и ООО «СтройДорМост Проект», следует, что исполнителю поручено выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Совершенствование комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско- рекреационного кластера «Псковский». Реконструкция ул. Свердлова с реконструкцией прилегающих парковых зон».

Техническим заданием к данному договору не определена обязанность исполнителя по установке дорожных знаков, изменения схемы движения на пересечении указанных улиц (л.д. 157-164).

В рамках муниципального контракта от 04.08.2017 ООО «Эгле» приняло на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Совершенствование комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Псковский». Реконструкция ул. Свердлова с реконструкцией прилегающих парковых зон в городе Пскове (I этап)» (л.д. 115-125).

Из представленного проекта организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования местного значения города Пскова, разработанного ООО «СтройДорМостПроект», следует, что расстановка знаков 2.1,2.4 на указанном пересечении дорог предполагалась (л.д. 108).

Схематичное расположение указанных дорожных знаков на выкопировке из плана организации дорожного движения на пересечении ул. Советской и ул. Свердлова отсутствует (л.д. 114).

В ходе проведения проверки УМВД России по г. Пскову установлено, что при движении по ул. Советской от Площади Победы по направлению движения к ул. Свердлова, а также при движении по ул. Свердлова от Музейного переулка отсутствуют знаки приоритета движения. Дорожное покрытие на обоих участках улиц одинаковое, что делает данное пересечение перекрестком равнозначных дорог (л.д. 139).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Главная дорога - это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак - это устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.

Пунктом 5.1.3 поименованного ГОСТа установлено, что действие знаков распространяется на проезжую часть, у которой или над которой они установлены.

Знаки «Главная дорога» (2.1) и «Уступите дорогу» (2.4) являются знаками приоритета (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ, ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004).

Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге (п. 13.13 ПДД).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда необходимо установление отсутствия вины участников дорожно-транспортного происшествия в происшедшем столкновении транспортных средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что временное отсутствие дорожного знака «Главная дорога» на дороге по ходу движения истца, равно как и знака «Уступи дорогу» на ул. Свердлова в момент столкновения транспортных средств не находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает водителей от обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и действовать исходя из развития возникшей дорожно-транспортной ситуации.

В рассматриваемом случае суд считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, так как, действительно, в данном случае необходимо установить, имелась ли возможность у второго участника ДТП увидеть знак «Главная дорога», установленного с противоположной стороны ул. Советской, действие которого распространяется на обе полосы движения, а также знак «Уступи дорогу» перед перекрестком с ул. Свердлова, в связи с чем спорные правоотношения подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с установлением вины каждого из участников ДТП.

Кроме того, суд отмечает, что постановление о привлечении истца к административной ответственности за невыполнение требований п. 13.11 ПДД РФ (предписывающего, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа), не является преюдициальным, так как указанное постановление Рыбалка А.И. в судебном порядке не обжаловалось.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Рыбалка А.И. в удовлетворении иска к Муниципальному образованию «Город Псков» о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019.