Решение № 2-2795/2019 2-2795/2019~М-1154/2019 М-1154/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2795/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО12,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2, ФИО3, ФИО9 о признании незаконными действий нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2, ФИО3, ФИО9 о признании незаконными действий нотариуса, в обоснование исковых требований указав, что в производстве нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 находилось наследственное дело, открытое после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом наследования являлась <адрес>, находящаяся по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В наследство вступили истец, которая приходилась умершей родной сестрой, ФИО3, умершая мать которой ФИО5, являлась сестрой наследодателя, и ФИО9, мать которого ФИО6 также являлась сестрой ФИО4 Таким образом, доли в наследовании распределись следующим образом: по 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: г. Краснодар, <адрес> на каждого из вступивших в наследство.

Истец полагает, что являлась наследницей первой очереди на спорное недвижимое имущество, <адрес> Западного округа г. Краснодара, поскольку указанная квартира изначально выдавалась ее матери, в связи с тем, что их отец погиб на войне. ФИО3 и ФИО9 вступили в долю на наследуемое имущество незаконно, а нотариус допустил нарушение закона, регулирующего «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», не проверив наличие прав у ФИО3 на наследуемое имущество.

Просит суд признать незаконным действие нотариуса по выделению ФИО3 в наследстве ФИО4 обязательной доли (1/3 доли) в наследуемом имуществе – квартире по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Признать отсутствующим право собственности ФИО3, ФИО9 на 1/3 долю каждого в квартире по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В судебном заседании ранее истец исковые требования уточнила, указав, что в результате неправомерных действий ответчиков она испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить в собственность положенное ей имущество, которое впоследствии планирует передать ФИО9, который в настоящее время находится на лечении и ему негде жить. У нее резко ухудшилось здоровье, она вынуждена систематически обращаться в больницу. В дополнение к основным требованиям просит взыскать с ответчиков в свою пользу по 50000 рублей с каждого в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик - нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики - ФИО3 и ФИО9 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогично указывает ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № - заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой установлены гарантии нотариальной деятельности.

В соответствии с данной нормой закона нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно материалам дела, по заявлению ФИО1 о вступлении в наследство, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом наследования являлась <адрес>, находящаяся по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Установлено, что ФИО1 приходилась ФИО4 сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась племянница ФИО4 - ФИО3, умершая мать которой ФИО5 являлась также сестрой наследодателя, заявив о своих правах на наследство.

Исходя из представленного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2 наследственного дела № ФИО9, мать которого ФИО6, являлась сестрой ФИО4, в нотариальную контору не обращался и вышеуказанные наследники о нем не сообщали.

Основами законодательства РФ о нотариате, применительно к заявленным требованиям, установлено: ст.ст. 72, 73 - нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Проверив наличие законных прав заявителей, по окончании шестимесячного срока со дня открытия наследства ФИО1 и ФИО3, принявшим наследство, нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на спорное недвижимое имущество в 1/2 доле каждой (<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1).

Так, установлено, что на основании договора № о передаче в собственность Администрацией Ленинского <адрес> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, принадлежала ФИО4, запись регистрации 23-23-01/018/2006-001.

ФИО4 приходилась ФИО1 (ФИО13 до брака) Н.П., а также ФИО5 (ФИО13 до брака) Н.П. родной сестрой, что подтверждается представленными в наследственном деле свидетельствами о рождении, где родителями ФИО4, ФИО1 и ФИО5 являлись ФИО7 и ФИО8.

В соответствии со свидетельством о рождении АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является матерью ФИО3 (ФИО5 до брака) Л.А., в связи с чем, ФИО3 приходится умершей ФИО4 племянницей.

Согласно свидетельству о смерти I-АЗ №, выданному отделом ЗАГС <адрес> АГС Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Таким образом, доля наследства, принадлежавшая сестре наследодателя ФИО5, после ее смерти перешла по праву представления к ее дочери ФИО3

В этой связи, суд считает, что действия нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 по выделению ФИО3 в наследстве ФИО4 обязательной доли в наследуемом имуществе, находятся в рамках закона - Основ о нотариальной деятельности, а также норм гражданского законодательства, регулирующего оформление наследственных прав.

Кроме того, принимая данное решение, суд учитывает, что правомерность действий нотариуса подтверждается заключением Ассоциации нотариусов «Нотариальной палаты Краснодарского края» от ДД.ММ.ГГГГ по проверке доводов, изложенных в обращении ФИО1 по вопросу оформления наследственных прав.

По установленным судом обстоятельствам требование истца о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на 1/3 доли в квартире по адресу: г. Краснодар, <адрес> не подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о признании отсутствующим права собственности ФИО9, на 1/3 доли в квартире по адресу: г. Краснодар, <адрес>, суд приходит к следующему.

В связи с пропуском срока принятия наследства ФИО9, при установлении судом уважительности причин его пропуска, а также законности оснований для вступления в наследство, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства ФИО1 (<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ) о праве на наследство по закону признаны недействительными. За ФИО9 признано право собственности на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Доли в праве собственности ФИО1 и ФИО3 уменьшены с 1/2 доли до 1/3 доли.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: Краснодар, <адрес> размере 1/3 доли в праве каждый являются ФИО1, ФИО3, ФИО9 (л.д. 12-13).

Из содержания решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 присутствовала в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве собственности на наследство по закону недействительными и признании права собственности в порядке наследования не возражала.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ФИО9 вступил в наследство на законных основаниях, в результате чего в удовлетворении требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО9 на 1/3 доли в квартире по адресу: г. Краснодар, <адрес> следует отказать.

Не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение нарушений норм действующего законодательства при совершении оспариваемого нотариального действия со стороны нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 и как следствие причинение истцу нравственных и моральных страданий.

Кроме того, законность прав ФИО3 и ФИО9 на вступление в наследство подтверждены документально и согласуются с материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что доводы истца не могут быть приняты судом для признания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2, ФИО3, ФИО9 о признании незаконными действий нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья