Постановление № 5-47/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 5-47/2020

Дело № 5-47/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <ФИО>9

его защитника Шиянова А.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из МО МВД России «Светлогорский» материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>10, <Данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении КР № 002513 от 11 марта 2020 года следует, что 07 марта 2020 года в 15 часов ФИО1 <ФИО>11 управляя автомобилем «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак <№>, на <Адрес>, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <№>, после чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть ФИО1 <ФИО>12 по мнению должностного дица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 <ФИО>13., не отрицая свою вину в м дорожно-транспортном происшествии, указал, что с места ДТП не скрывался. 07 марта он вышел во двор прогреть автомобиль «Фольксваген Транспортер», при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный позади автомобиль «Рено Логан». Вышел мужчина - потерпевший, с которым была достигнута договоренность передать ему 10000 рублей 08 марта в счет возмещения ущерба. Автомобиль он после происшествия не перемещал. 08 марта денег не было, он уехал в Калининград. Составить самостоятельно документы о ДТП либо вызывать ГАИ он (ФИО1) отказался.

Защитник Шиянов А.Н. в судебном заседании просил признать правонарушение малозначительным, либо рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде административного ареста, ссылаясь, что ФИО1 работает водителем, его заработок является единственным источником дохода.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, 07 марта в <Адрес> его супруга припарковала автомобиль «Рено Логан», когда он выходил на улицу, то услышал удар. Во дворе обнаружил, что автомобиль «Фольксваген Транспортер» под управлением водителя ФИО1 совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль «Рено Логан». ФИО1 просил не вызывать ГАИ, и, переговорив, они решили самостоятельно урегулировать вопрос. ФИО1 своей вины не отрицал, но после обсуждения объема повреждений и суммы возмещения вреда он начал вести себя неадекватно, начал отрицать свою вину, не согласился с повреждениями, отказался назвать номер своего телефона, а затем ушел к себе в квартиру. Супруга ФИО1 обещала возместить ущерб, написала долговую расписку. 08 марта супруга ФИО1 сообщила, что денег нет, в связи с чем он сначала вызвал аварийного комиссара, который по телефону пытался переговорить с <ФИО>14, объясняя необходимость оформления документов с участием ФИО1. После прибыли сотрудники ГАИ, которые по адресу проживания ФИО1 не застали. В настоящее время ущерб ему возмещен, он просит ФИО1 строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>5 в судебном заседании показала, что 07 марта от супруга ей стало известно, что с его участием произошло ДТП во дворе дома. Решили не вызывать аварийного комиссара, и, чтобы не указывать автомобиль, она написала долговую расписку, обещав передать деньги 08 марта. Ее супруг 08 марта уехал в Калининград. Автомобиль «Фольксваген» после ДТП не перемещался. Потерпевшему 08 марта она сообщила, что деньги будут к вечеру, но он, не дожидаясь, вызывал сотрудников ГАИ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Следовательно, по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и оставил место такого события.

Из рапорта оперативного дежурного следует, что 08 марта 2020 года от Потерпевший №1 поступило сообщение о произошедшем возле <Адрес> в <Адрес> дорожно-транспортном происшествии без пострадавших.

Из объяснения Потерпевший №1 от 08 марта 2020 года следует, что 07 марта 2020 года в 15 часов, находясь по месту жительства в <Адрес> в <Адрес>, услышал удар и звук сработавшей сигнализации, вышел и увидел, что на принадлежащий ему автомобиль «Рено Логан», госномер <№>, совершен наезд автомобилем «Фольксваген», госнмер <№> Водитель автомобиля «Фольксваген» вел себя неадекватно, угрожал, от него исходил запах алкоголя, имел признаки опьянения. После конфликта водитель с места ДТП скрылся.

Как следует из схемы места совершения правонарушения и дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 08 марта 2020 года, у автомобиля «Рено Логан», госномер <№>, имеются повреждения решетки радиатора и переднего бампера; у автомобиля «Фольксваген», госномер <№>, имеются повреждения заднего бампера.

Как следует из объяснения <ФИО>6 от 11 марта 2020 года, он является собственником автомобиля «Фольксваген Транспортер», госномер <№>, который передал в управление ФИО1 <ФИО>15. 07 марта 2020 года ФИО1 управлял данным автомобилем.

Из объяснения ФИО1 <ФИО>16. от 11 марта 2020 года следует, что он 07 марта он осуществляя движение задним ходом зацепил машину. Свою вину признает, с места ДТП не скрывался.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, в связи с чем водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности по данной норме лишь в том случае, если он, узнав о произошедшем событии дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 ПДД РФ).

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (п. 2.6.1 ПДД РФ).

Статья 11 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает условия и порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения извещения о ДТП, предоставление транспортных средств для проведение осмотра.

В извещении о ДТП указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (ч. 2 ст. 11 ФЗ № 40-ФЗ).

По смыслу закона, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>17 вменяется нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ. В судебном заседании установлено и участниками процесса не оспаривается, что после ДТП он остановил транспортное средство и его до оформления документов сотрудниками ГАИ не перемещал.

Невыполнение предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ обязанностей ФИО1 <ФИО>18., что образует предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ состав административного правонарушения, согласно содержанию протокола об административном правонарушении, административным органом не вменяется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>19 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова