Решение № 2-469/2019 2-469/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-469/2019

Дело № 2-469/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» и ООО «Метизстройкомплект» заключен договор №-СД-2014 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> п. 2.3 договора объектом является жилое помещение, в подъезде 1, этаж 5, состоящее из 1 комнаты, будущий номер жилого помещения 30. В соответствии с п. 2.6 договора долевого участия срок передачи объекта определен до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 1 536 920 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метизстройкомплект» и истцом заключен договор об уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №-СД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования объекта долевого строительства перешло к истцу. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 1 450 000 рублей. Фактически акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 495 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение предусмотренного договора срока передачи объекта долевого строительства составляет 442 612 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 442 612 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истцов.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в суд не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ с согласия представителя истцов суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, не опровергается участниками процесса, что разрешение на строительство спорного многоквартирного жилого дома было получено после вступления в силу вышеуказанного закона, следовательно, на отношения сторонами в полной мере распространяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Застройщик» и ООО «Метизстройкомплект» заключен договор об участии в долевом строительстве №-СД-2014.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить объект недвижимости (многоэтажный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам долевого строительства объект строительства, а участник обязуется оплатить обособленную настоящим договором цену и принять объект, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое помещение №, общей площадью 35,91 кв.м., подъезд №, этаж 5, комнат 1, по <адрес> в <адрес>.

Пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве №-СД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена договора составляет 1 536 920 рублей.

Срок передачи застройщиком объекта участнику определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метизстройкомплект» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым ФИО1 перешли в полном объеме права и требования к ООО ФСК «Застройщик» по договору №-СД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве.

Пунктом 4.2 договора установлено, что цена договора составляет 1 450 000 рублей.

Свою обязанность по оплате стоимости квартиры участник долевого строительства ФИО1 исполнила в полном объеме. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В свою очередь, застройщик обязался передать объект, строительства участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ФСК «Застройщик» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФСК «Застройщик» передало, а истец приняла квартиру по договору №-СД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Таким образом, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение указанных условий договора ответчик до настоящего момента не передал истцу объект долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 612 рублей 50 копеек.

Проверив правильность данного расчета, суд полагает его произведенным арифметически неверно.

Верным является следующий расчет: 1 450 000 х 11 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день когда застройщик должен был исполнить свои обязательства) х1/300х495 (день)х2=526 350 рублей.

Поскольку жилое помещение в оговоренный сторонами срок истцу передано не было, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №-СД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчетам истца составляет 442 612 рублей 50 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о применении положений, которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости, неудобства, которые были причинены истцу в результате несвоевременного исполнения обязательств, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – в размере 222 806 рублей 25 копеек в пользу истца.

Размер штрафа определен исходя из следующего расчета: 442 612 рублей 50 копеек неустойки + 3 000 рублей компенсация морального вреда х 50 %.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 926 рублей 13 копеек, из которых 7 626 рублей 13 копеек за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2016г. по 09.05.2017г. в сумме 442 612 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 222 806 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 7 926 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: 20.02.2019 года