Решение № 2-480/2025 2-480/2025(2-5184/2024;)~М-5030/2024 2-5184/2024 М-5030/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-480/2025

31RS0020-01-2024-006812-72 Дело №2-480/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность 31 АБ 2386861 от 02.12.2024), ответчика ФИО2,

в отсутствие надлежаще уведомленных истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 176933 рубля 87 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6308 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование требований указал, что по вине ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ 390945, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Поскольку, на момент ДТП ответственность ФИО2 не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал, он полагает, что с ответчика, как виновного лица должны быть взысканы денежные средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником автомобиля УАЗ 390945 государственный регистрационный знак № является ФИО4, в связи с чем, определением Старооскольского городского суда от 29.01.2025 последний привлечен к участию в деле в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования, взыскав размер ущерба и судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового отправления с идентификатором 80406205605365, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, наделив его соответствующими полномочиями, оговоренными в доверенности от 02.12.2024.

Ответчик ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового отправления с идентификатором 80406205781427 (вручено адресату 25.02.2025), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2024 в 19 часов 50 минут на перекрестке Николаевский в районе д. 1Б г. Старый Оскол, водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 390945 государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

Собственником автомобиля УАЗ 390945 государственный регистрационный знак № является ФИО4, что следует из карточки учета транспортного средства, ответственность которого также е была застрахована на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению №12/Д-2024, составленному экспертом-техником ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген поло, государственный регистрационный знак № составила 176933 рубля 87 копеек.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В судебном заседании, ответчик ФИО2 пояснил, что управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО4, без соответствующего юридического оформления.

Определяя лицо, на котором лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб, суд исходит из того, что ФИО4, будучи собственником автомобиля УАЗ 390945 государственный регистрационный знак №, зная, что гражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке не застрахована, передал ему управление автомобилем, который в отсутствие полиса ОСАГО не имел право управлять транспортным средством, однако, управлял им и явился виновным лицом в совершенном ДТП с участием автомобиля истца.

Таким образом, ответственность за причинение ущерба подлежит возложению на ФИО4, поскольку доказательств, того, что транспортное средство выбыло из его владения и пользования против его воли не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление ФИО2 о признании им иска судом не принимается, поскольку оно противоречит закону.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение № 12/Д-2024, поскольку стороной ответчика ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 176933 рубля 87 копеек.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6308 рублей (чек по операции от 02.12.2024), расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей (квитанция № 170 от 18.11.2024 на сумму 4500 рублей, акт сдачи-приемки работ от 22.11.2024), расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.12.2024 на сумму 35000 рублей, соглашение об оказании юридической помощи от 03.12.2024).

В требованиях, заявленных к ответчику ФИО2 надлежит отказать, по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 176933 рубля 87 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 35000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6308 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.03.2025.

Судья А.А. Темникова