Решение № 2А-1662/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2А-1662/2025

УИД 66RS0001-01-2024-011215-90

Дело № 2а-1662/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

08 апреля 2025 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Епанчинцевой А.Н,.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия со стороны уголовно-исполнительной системы незаконными и взыскать денежную компенсацию в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 с 2022 по 2024 год содержался по стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где нарушались его права в виде неоказания медицинской стоматологической помощи. Он неоднократно обращался с жалобами на зубную боль в медицинскую часть ФКУ СИЗО -1, где выдавали лишь обезболивающие средства (болело 4 зуба). Когда вывели к стоматологу, стоматолог вырвал 1 зуб, остальные не трогал. Все это время приходилось терпеть зубную боль, отчего он испытал физические и моральные страдания.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2025 административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» ФСИН России о взыскании компенсации направлено для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного искового заявления поддержал. Дополнительно указал, что зуб ему вырвал обычный врач, а не хирург, при этом лечение зубов несмотря на неоднократные обращения не проводилось.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-66, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку медицинская помощь в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России организуется и оказывается в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ. При этом ФИО2 в соответствии с лицензией была оказана первичная медицинская помощь, в которую входит том числе удаление зуба. Врач-хирург лицензией ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не предусмотрен.

Представители заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 УФСИН России по республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ч.7 ст. 26 - 7. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.).

Порядок организации оказания медицинской помощи регулируется Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее — Порядок 285).

Согласно п. 8 указанного Порядка лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

В соответствии с п. 23 Порядка № 285 лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии. Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО (приложениеN7). На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с 10.11.2022 по 10.10.2023, с 29.11.203 по 25.04.2024, с 14.07.2024 по 16.07.2024.

При проведении первичных медицинских осмотров по прибытию в учреждение жалоб на самочувствие ФИО1 не предъявлял, телесных повреждений не выявлено, состояние здоровья — удовлетворительное.

28.02.2023 ФИО1 обратился с жалобами на зубную боль, выдан кеторолак, рекомендовано: консультация врача-стоматолога.

10.03.2023 осмотрен врачом-стоматологом, диагноз: < данные изъяты >, с целью лечения абсцесса произведено удаление зуба, даны рекомендации.

22.09.2023 и 23.09.2023 ФИО2 также обращался с жалобами на зубную боль, выданы кеторолак и диклофенак соответственно.

Иных обращений, как следует из медицинской карты и «Журнала учета предложений, заявлений и жалоб обвиняемых, подозреваемых и лиц, содержащихся под стражей» за период с 01.08.2022 по 31.12.2024 в отношении ФИО2 не имеется.

Исследовав медицинские документы, проанализировав действующее законодательство, установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в связи с неоказанием ФИО2 медицинской стоматологической помощи.

При рассмотрении дела установлено, что медицинская помощь ФИО1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России была оказана в рамках действующей лицензии и лицензионных требований по профилю стоматология с учетом клинической картины и наличием жалоб пациента.

Так, с целью лечения абцесса ФИО2 произведено удаление зуба. При этом ФИО2 в связи с наличием зубной боли до удаления зуба и после выданы лекарственные средства. Указанные обстоятельства вопреки указанию ФИО2 свидетельствуют об оказании ему медицинской помощи административным ответчиком.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что именно в результате неоказания ФИО2 медицинской стоматологической помощи наступил вред, он испытал физические и нравственные страдания, не представлено.

Наоборот, как следует из объяснений представителя административного ответчика, хронический парадонтит возникает при несоблюдении профилактики гигиены полости рта, в связи с чем наличие такого хронического заболевания как парадонтит и возникновение абсцесса свидетельствуют о неприверженности самого административного истца в своему здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено нарушение административными ответчиками норм действующего законодательства по оказанию медицинской стоматологической помощи осужденному и прав административного истца на охрану здоровья, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова