Постановление № 4А-107/2017 7А-107/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 4А-107/2017

Судья р/с Яровая О.В. Судья обл/с Синицын А.Е. Дело №7а-107/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 15 февраля 2017 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Н.И.Б. от 19 июля 2016 года, решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 01 декабря 2016 года, глава администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000,00 рублей.

ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ссылается на нарушение прокуратурой порядка проведения проверки администрации муниципального района.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выражается, в том числе, в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Одно из требований к документации об аукционе предусматривает п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Согласно данной норме при осуществлении закупки заказчик устанавливает такое единое требование к участникам закупки, как соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности стало отсутствие в аукционной документации указания на ограничения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 г. №1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено» (далее – Постановление №1457).

По мнению административного органа необходимость подобного указания вытекает из содержания письма Минэкономразвития России №12589-ЕЕ/Д28и, ФАС России №АЦ/28993/16 от 28 апреля 2016 г. «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о запрете осуществления закупок работ, услуг, выполняемых организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики» (далее – Письмо от 28 апреля 2016 г.).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное деяние. Противоправность означает нарушение норм действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что Письмо от 28 апреля 2016 г. является нормативно-правовым актом, не имеется. В частности, вопреки требований Постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 г. №1009 (в ред. от 15 октября 2016 г.) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» отсутствуют сведения о публикации Письма от 28 апреля 2016 г., а также его регистрации в Министерстве юстиции РФ.

Кроме того, указанное выше письмо не содержит однозначного вывода о необходимости прямого указания в аукционной документации на запрет, установленный Постановлением №1457.

Действительно, в абз. 5 Письма от 28 апреля 2016 г. указано, что заказчики при подготовке документации о закупке и (или) извещения об осуществлении закупки работ, услуг устанавливают на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ единое требование о том, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Вместе с тем, в абз. 7 содержится указание, согласно которому применение заказчиком любых указанных положений Закона №44-ФЗ при установлении требований к участникам закупки (то есть положений п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ или ч. 3 ст. 14 Закона №44-ФЗ), предусмотренным Постановлением №1457, является надлежащим исполнением указанного Постановления.

Полагаю, что поскольку Постановление №1457 является частью действующего законодательства, а аукционная документация содержит ссылку на п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ, нарушений требований действующего законодательства не имеется. Следовательно, отсутствует и событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ состоявшиеся постановления подлежат отмене, а дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19 июля 2016 года, решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий