Решение № 2-135/2017 2-135/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело № 2- 135/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 марта 2017 года

<адрес> районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П. с участием старшего помощника Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Звениговский» о понуждении к совершению действий по исполнению обязанности, направленной на устранение природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Марийский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Звениговский» с вышеуказанными требованиями. Иск мотивировал тем, что по результатам проверки соблюдения экологического законодательства, об охране и использовании недр РФ, проведенной прокуратурой, установлено, что СПК «Звениговский», основным видом деятельности которого является производство и реализация сельскохозяйственной и животноводческой продукции, в рамках которого на балансе кооператива имеется <.....> водозаборных скважин, бурения <дата> годов водозабор № «<адрес>» в <адрес> Республики <адрес>, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Для достижения целей производства из этих скважин производится добыча пресных подземных вод, за период с <дата> года по <дата> добыто <.....> тыс. куб.м. воды, в нарушение законодательства, такая деятельность осуществляется без лицензии на недропользование. Управлением Росприроднадзора по <адрес> Эл эколог СПК «Звениговский» привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.3, ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по настоящее время указанные нарушения не устранены, а потому предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании Марийский межрайонный природоохранный прокурор иск поддержал, представив уточненные требования, в части указания координат местонахождения эксплуатируемых ответчиком водозаборных скважин, просил суд обязать ответчика СПК «Звениговский» в срок до <дата> подготовить и представить в уполномоченный государственный орган исполнительной власти в области недропользования комплект заявительных документов, необходимых для оформления права пользования участками недр (лицензии) в отношении скважин, расположенных в <адрес> Республики <адрес>, по адресам указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик СПК «Звениговский» лице представителя ФИО2 И.Г. Е.С. (доверенность от <дата>.) иск не признал. Не спаривая факта наличия таких скважин и обоснованного привлечения должностного лица ответчика к административной ответственности, утверждал о том, что спорные водозаборные скважины ответчиком не эксплуатируются во исполнение предписания надзорного органа № от<дата> Исковыми требованиями о понуждении к совершению действий прокурор вмешивается в производственно-хозяйственную деятельность СПК, который, исходя из перспективы развития производства имеет право самостоятельного определения необходимости потребления водных ресурсов.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в суд своих представителей не представили, дело рассмотрено без их участия п правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.

В силу ч.3 ст.9, ч.4 ст.43 Водного кодекса Российской Федерации добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами.

В соответствии со ст.1.2. Закона Российской Федерации от <дата> № «О недрах», содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от <дата> № «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> №, определено, что предоставление лицензий осуществляется через государственную систему лицензирования (п.2.2).

Из положений вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что лицензия на пользование участками недр выдается конкретному субъекту предпринимательской деятельности в строго установленном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, на земельных участках, с кадастровыми номерами №, №, находящихся в пользовании ответчика, для достижения целей производства и реализация сельскохозяйственной и животноводческой продукции, начиная с <дата> года производилась добыча пресных подземных вод, за период с <дата> года по <дата> добыто <.....> тыс. куб.м. воды, посредством эксплуатации <.....> водозаборных скважин, бурения <дата> годов, водозабор № «<адрес>» в <адрес> Республики <адрес>. В нарушение действующего законодательства такая деятельность осуществлялась ответчиком без лицензии на недропользование.

Как следует из отзыва на исковое заявление Отдела геологии и лицензирования по <адрес> (Марийскнедра) на участок недр, на котором пробурены <.....> скважин (водозабор № (<адрес>) в <дата> годах, лицензии на пользование недрами в целях геологического изучения не оформлялись. Скважины пробурены безлицензионно, то есть самовольно. В <адрес> филиале ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» отсутствуют учетные карточки по этим объектам. Контроль за самовольным пользованием недрами возложен на Управление Росприроднадзора по <адрес><адрес>.

Указанным органом государственного контроля за безлицензионное использование водозабора № (<адрес>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, дважды, за период <дата> г.г., привлечено должностное лицо СПК «Звениговский» (эколог <.....>

Факт пользования ответчиком недрами подтвержден представленными в дело материалами проверки территориального органа Росприроднадзора, по результатам которой составлен соответствующий акт № от <дата>, постановления № от <дата> внесенного уполномоченным административным органом в отношении должностного лица эколога СПК «Звениговский» о назначении административного наказания за совершения административного правонарушения по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ «пользование недрами без лицензии на пользование недрами».

Постановлением № от<дата>, в отношении этого же должностного лица ответчика начальником отдела надзора за водными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес><адрес> повторно назначено наказание по ч.1 ст.7.3КоАП РФ, указано, что по результатам внеплановой проверки снова установлен факт водопотребления из спорных скважин (№ водозабора № «<адрес>») вплоть по <дата>.

Материалами указанных административных дел, содержащих в себе данные журналов учета водопотребления ответчика, подтверждается факт того, что за указанный период ответчиком СПК «Звениговский» не принималось никаких мер для консервации скважин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о незаконном пользовании водозаборных скважин водозабора № «<адрес>» является обоснованным.

По мнению суда, в данном случае, доводы ответчика о том, что во исполнение Предписания № от<дата> Росприроднадзора СПК «Звениговский» прекратил эксплуатацию скважин, а срок его исполнению установлен до <дата>, об отсутствии предпринимательского интереса в их использовании, не имеет правового значения, поскольку доказательств того, что нарушение устранено, суду не представлено.

Суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено документального подтверждения консервации спорных <.....>-ти водозаборных скважин, либо хотя бы доказательств о принятии ответчиком мер по осуществлению таких мероприятий (консервация либо тампонаж скважин).

Напротив, в дело ответчиком представлены десять паспортов составленных ООО «<адрес>» в <дата> г. на спорные скважины, что, по сути, означает подтверждение наличия эксплуатационного интереса ответчика в их дальнейшем использовании и не отрицается самим ответчиком, оставляя это за собственным усмотрением.

Суд в силу ст.199 ГПК РФ рассматривает иск по предъявленным требованиям, вопрос о прекращении самовольного пользования недрами (пресной подземной водой) из указанных выше скважин до получения лицензии на право пользования недрами, прокурором перед судом не ставился.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в суд, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Звениговский» в срок до <дата> подготовить и представить в уполномоченный государственный орган исполнительной власти в области недропользования комплект заявительных документов, необходимых для оформления права пользования участками недр (лицензии) в отношении скважин, расположенных в <адрес> Республики <адрес>, по адресам: 1) <адрес> окраина территории СПК «Звениговский» в <.....> км <адрес> с географическими координатами <.....> с.ш., <.....> в.д.;

2) <адрес> окраина территории СПК «Звениговский» в <.....> км <адрес> с географическими координатами <.....> с.ш., <.....> в.д.;

3) <адрес> окраина территории СПК «Звениговский» в <.....> км <адрес> с географическими координатами <.....> с.ш., <.....> в.д.;

4) <адрес> окраина территории СПК «Звениговский», в <.....> км <адрес> с географическими координатами <.....> с.ш., <.....> в.д.;

5) <адрес> окраина территории СПК «Звениговский», в <.....> км <адрес> с географическими координатами <.....> с.ш., <.....> в.д.;

6) <адрес> окраина территории СПК «Звениговский», в <.....> км <адрес> с географическими координатами <.....> с.ш., <.....> в.д.;

7) <адрес> окраина территории СПК «Звениговский», в <.....> км <адрес> с географическими координатами <.....> с.ш., <.....> в.д.;

8) <адрес> окраина территории СПК «Звениговский», в <.....> км <адрес> с географическими координатами <.....> с.ш., <.....> в.д.;

9) <адрес> окраина территории СПК «Звениговский», в <.....> км <адрес> с географическими координатами <.....> с.ш., <.....> в.д.;

10) <адрес> окраина территории СПК «Звениговский», в <.....> км <адрес> с географическими координатами <.....>"" с.ш., <.....> в.д.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» в доход бюджета МО «<адрес> муниципальный район» государственную пошлину в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.