Решение № 2-6465/2017 2-6465/2017~М-5975/2017 М-5975/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-6465/2017

Дело №2-6465/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Муллагулов Р.С.

при секретаре судебного заседания Зариповой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своего иска истец указал, что на основании договора купли – продажи от --.--.---- г. является собственником ? доли в праве общедолевой собственности в квартире, назначение жилое, площадью 43,9 кв.м., по адресу: ... ..., о чем сделана запись регистрации №-- от --.--.---- г.. Истцом произведена перепланировка квартиры. Согласно подготовленному проекту РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-114-027.4-1653019810-08112012, проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрывную, взрывопожарную и пожарную безопасность при соблюдении правил эксплуатации зданий. Истец получил заключение Автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №28/01-08-13/А от --.--.---- г., из которого следует, что перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН. С учетом того, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других граждан, не создается угроза опасности их жизни и здоровья, истец просит сохранить самовольно перепланированное жилое помещение ... ....

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела обратился с отзывом на исковое заявление, согласно которому просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Кроме того, согласно отзыву, в компетенцию Администрации районов полномочия по решению о сохранении самовольно осуществленной перепланировки не входят.

Представитель ответчика ИК МО города Казани в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, истец на основании договора купли – продажи от --.--.---- г. является собственником ? доли в праве общедолевой собственности в квартире, назначение жилое, площадью 43,9 кв.м., по адресу: ... ..., о чем сделана запись регистрации №-- от --.--.---- г..

Согласно подготовленному проекту РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-114-027.4-1653019810-08112012, проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрывную, взрывопожарную и пожарную безопасность при соблюдении правил эксплуатации зданий

В результате перепланировки, увеличивается площадь кладовой. Для этого: демонтируется перегородка между жилой комнатой №1 и кладовой; монтируется гипсокартонная перегородка на площади жилой комнаты №1, согласно проекта. Увеличивается площадь кухни и коридора. Для этого: демонтируются перегородки между жилой комнатой №2, кухней и коридором, согласно плану; монтируются гипсокартонные перегородки, согласно проекта; вход в кухню устраивается из жилой комнаты №2, для чего в гипсолитовой перегородке между жилой комнатой №2 и кухней вырезается проем, согласно проекта. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Истец получил заключение Автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №№28/01-08-13/А от --.--.---- г., из которого следует, что перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН.

Набор помещений после перепланировки: жилая комната №1 (8,6 кв.м.), жилая комната №2 (18,3 кв.м.), кухня (6,4 кв.м.), коридор (3,7 кв.м.), санузел (2,8 кв.м.), кладовая (3,8 кв.м.), балкон (0,8 кв.м.), общая площадь жилых помещений 26,9 кв.м., общая площадь по ЖК РФ 43,7 кв.м.

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, проект перепланировки квартиры составлен РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-114-027.4-1653019810-08112012.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ответчики уведомлены о предъявленном иске, требований о приведении помещения в прежнее состояние ответчиками не заявлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиками вопреки положениям статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отсутствие предварительного согласования на перепланировку квартиры с органом местного самоуправления основанием для отказа в удовлетворении иска служить не могут, в силу положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ... Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов