Решение № 2-1425/2017 2-1425/2017~М-1462/2017 М-1462/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1425/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А.,

при секретаре: Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

22 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 50 мин. напротив <адрес> по проспекту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО5, управлявшей автомобилем <данные изъяты> c г/н №. который на момент ДТП управлял автомобилем HONDA ACCORD с г/н №.

ФИО2 обратился в свою страховую компанию АО СК «Сибирский Спас» с заявлениями о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 20 200 руб.

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта истец обратился к ИП ФИО8 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 52 295,16 руб. За проведение экспертизы истцом было уплачено 9500 руб.

28.09.2017г. ответчику была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, произвести выплату неустойки, компенсации морального вреда. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, возникла необходимость обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО6, действующая на основании доверенности, которая исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 4 856,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., за составление претензии в размере 2000 руб., за оформление доверенности в размере 1500 руб., за копию ПТС 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 76,50 руб., по оплате услуг курьера в размере 300 руб.

Представитель ответчика – АО СК «Сибирский Спас» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку претензия истца была удовлетворена и 19.10.2017г. произведена доплата страхового возмещения, оснований для взыскания страхового возмещения, штрафа, стоимости услуг по проведению экспертизы, а также неустойки не имеется. Кроме того, стоимость услуг представителя чрезмерно завышена, требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № что подтверждается копией ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 50 мин. напротив <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО5, управлявшей автомобилем <данные изъяты> c г/н №, что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО5, нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя соблюдать необходимый боковой интервал. Данное нарушение состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП.

Вины иных участников дорожного движения в произошедших ДТП судом не установлено.

Таким образом, страховой случай, предусмотренный ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имел место быть.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

ФИО1, требования, предусмотренные федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», исполнил надлежащим образом, обратившись в свою страховою компанию АО СК «Сибирский Спас» (страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, приложив к заявлением документы, предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.09.2014г. № 431-П, представил своё транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.

Сумма страхового возмещения по ДТП от 16.06.2017г., определенная специалистами ответчика, составила 20200 руб., которые были перечислены на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2017г. №.

Будучи не согласным с размером выплаченного страхового возмещения, истцом ФИО2 была самостоятельно организована экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от 04.07.2017г., стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы – транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего истцу, составила 52 295,16 руб. За проведение экспертизы истцом было уплачено 9500 руб.

Истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в полном объёме по ДТП от 16.06.2017г., выплаты неустойки и компенсации морального вреда. Требования, изложенные ФИО1 в претензии, в полном объеме удовлетворены не были, 19.10.2017г. ответчиком была произведена доплата в размере 69 154,90 руб., из которых 32 095,16 руб. – страховое возмещение, 9500 руб.- стоимость независимой экспертизы, 27 559,74 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом инициирована подача настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 3 указанного Закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических, и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Исходя из приведенных правовых норм, страховая деятельность осуществляется в целях защиты прав граждан от наступивших негативных последствий, связанных с причинением ущерба их имуществу, имуществу третьих лиц, причинением вреда здоровью.

Истец исполнил возложенную на него ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в случае несогласия с размером выплаченного страхового возмещения. Истец обратился к уполномоченному лицу за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, предоставил такую оценку страховой компании. Обязанности исполнить иные действия законом на страхователя не возложено.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4 856,21 руб.

Расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки исполнения обязательства в полном объёме) по ДД.ММ.ГГГГ:

32 095,16 руб. * 1% * 101 дн. = 32 415,95 руб.

Поскольку ответчиком произведена выплата неустойки в размере 27 559,74 руб., взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 32 415,95 руб. – 27 559,74 руб. = 4 856,21 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2 000 руб.

Доказательств нарушения сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ответчиком в нарушение ст. 56 ч.1 ГПК РФ суду не представлено.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последнего в связи с нежеланием ответчика исполнить предусмотренные законодательством обязанности и выплатить своевременно истцу страховое возмещение в полном объеме.

Не сомневаясь в том, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 48,100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.

Оценивая реальный объем работы, проделанный представителем по данному гражданскому делу, сложность дела и его конкретные обстоятельства, суд считает, что взысканию с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит сумма в размере 3 000 руб., за составление искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 3 000 руб., за составление претензии - 2000 руб., почтовые расходы в размере 76,50 руб., за оформление доверенности – 1500 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства? принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку последним в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., за составление претензии в размере 2000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., за изготовление копии ПТС в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., постовые расходы в размере 76,50 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 300 руб., а всего взыскать 13 076,50 руб. Понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 руб. (ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., за составление претензии 2000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., за изготовление копии ПТС в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., постовые расходы в размере 76,50 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 300 руб., а всего взыскать 13 076,50 руб. (тринадцать тысяч семьдесят шесть рублей 50 коп.)

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А.Бычкова