Решение № 2-1137/2023 2-1137/2023(2-8202/2022;)~М-6029/2022 2-8202/2022 М-6029/2022 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-1137/2023

УИД: 78RS0005-01-2022-010346-19 КОПИЯ

Дело №2-1137/2023 20 июня 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркасные технологии» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, стоимости материалов, демонтажных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркасные технологии» (далее – ООО «Каркасные технологии», Общество) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, стоимости материалов, демонтажных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор поставки №, по условиям которого последний обязался изготовить и доставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить на условиях настоящего договора модульное строение указанных в спецификации, актах и приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Общая цена заключаемого договора составила 730 000 рублей с учётом доставки.

Перечень приобретённого покупателем товара изложен в спецификации №1 от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору купли-продажи.

Далее между продавцом и покупателем заключено дополнительное соглашение №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к следующему:

заменить пол на террасе (вместо доски 25*100мм устелить террасную доску «Лиственница Оптима (сорт) 140х27мм. текстура «Вельвет») стоимость террасной доски с учетом вычета доски 40 000 рублей.

заменить каркасные межкомнатные двери на двери МДФ (коробка + дверное полотно + комплектующие). Стоимость 2 - х дверей 16 500 рублей.

добавить утепление 50 мм (общее утепление 150 мм (50мм каменный плитный ФИО2, 100 мм минеральная вата Knauf/УРСА/Изовер) стоимостью с учетом доп. обрешетки 85 000 рублей.

в связи с увеличением количества свай с 15 шт. до 20 шт. стоимость изменилась на 9 000 рублей

В связи с заключением дополнительного соглашения стоимость по договору увеличилась на 141 500 рублей. Общая цена заключаемого договора составила 871 500 рублей с учётом доставки.

Акт приёма-передачи по вышеуказанному договору поставки (купли-продажи), с учётом изменений, внесённых дополнительным соглашением, подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ответчик предоставил ему товар ненадлежащего качества, имеющий неустранимые недостатки, в связи с чем он обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз» (далее – ООО «Центр оценки и экспертиз»), которым составлено техническое заключение № «Техническое обследование каркасно-щитового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №» от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении заключения выявлены следующие недостатки выполненной работы:

Нижняя обвязка каркаса дома выполнена из бруса, который не обработан антисептиками. В устройстве каркаса использовались доски в соответствии с ГОСТ 8486- 86 «Пиломатериалы хвойных пород» относящиеся к пиломатериалам 4 сорта. Доски 2 и 3 сорта, имеющие обзол не проведена окорка (снятие коры). Вышеперечисленные недостатки является нарушением требований СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции».

Гидроизоляционная плёнка имеет множественные повреждения. На половых лагах не произведена окорка, присутствуют сильные следы гниения, повсеместная плесень и грибковые наросты. Пиломатериал, используемый для обрешётки, имеет разное сечение по толщине от 10 мм до 22 мм и по ширине от 60 мм до 100 мм. В устройстве пола использовались доски в соответствии с ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород» относящиеся к пиломатериалам 4 сорта. Утеплитель из минеральной ваты в каркасе пола меньшего размера, чем подготовленные проемы в связи, с чем имеются многочисленные мостики холода. Зазоры между половыми лагами и утеплителем достигают 30мм. Вышеперечисленные недостатки является нарушением требований СП 31-105- 2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции».

На пиломатериалах силового каркаса стен не произведена окорка, присутствуют сильные следы гниения, повсеместная плесень и грибковые наросты. Утеплитель из минеральной ваты в каркасе стен имеет номинальную плотность менее 30 кг/м3, а связи с чем произошла усадка утеплителя с образованием многочисленных мостиков холода между верхней частью утеплителя и брусками каркаса. Зазоры между брусками каркаса и утеплителем достигают 20мм. Вышеперечисленные недостатки является нарушением требований СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции В соответствии с Договором стены обшиты вагонкой В - С сортом, в ходе визуального осмотра, установлено, что на большей части вагонки имеются здоровые, сросшиеся сучки размером более 1/2 ширины доски; выпавшие сучки с диаметром более 20 мм, следы гниения, занимающие более 50% всей плоскости доски. Вагонка с вышеперечисленными дефектами в соответствии с ГОСТ 8242 — 88 «Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия» не относится к АВ и С сорту, что не соответствует условиям Договора и является нарушением требований СП 31- 105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции».

В местах, где произведён демонтаж пола и стен видно, что сборка силовых узлов каркаса производилась чёрными коленными саморезами. В местах примыкания щитов к нижней обвязке фундамента и в местах примыкания смежных щитов отсутствует, какая-либо теплогидроизоляция в связи с чем в указанных местах присутствуют многочисленные мостики холода. Вышеперечисленные недостатки являются нарушением требований СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции».

Выявленные дефекты, такие как масштабное гниение пиломатериалов в несущем каркасе дома, использование пиломатериалов низшего сорта, проведение строительно-монтажных работ с грубым нарушением требований ГОСТов и СНиПов, являются неустранимыми дефектами и могут представлять угрозу для жизни и здоровья человека. Исследуемый каркасно-щитовой дом не может быть признан жилым и подлежит демонтажу.

Вышеуказанные дефекты образовались из-за допущенных поставщиком ООО «Каркасные технологии» грубых нарушений технологии строительства в процессе выполнения строительно-монтажных работ и использование некачественных пиломатериалов.

Между тем, использование некачественных материалов и нарушения технологии строительства в процессе выполнения строительно-монтажных работ не допускаются и свидетельствуют о нарушении принятых на себя сторонами обязательств, за нарушение которых законодателем установлена ответственность.

В соответствии с заключением специалиста стоимость строительных работ, выполненных поставщиком по возведению каркасно-щитового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, соответствующих условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТам, СНиПам составляет 66 000 рублей.

При этом работы, которые не могут быть приняты ввиду нарушения технологии/порядка их выполнения и/или их результата, а также те, которые не соответствуют условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТам, СНиПам, считаются невыполненными.

Исходя из изложенного, возврату подлежит следующая сумма: 871 500 (сумма оплат) - 66 000 (фактическая стоимость работ) = 805 500 рублей.

Стоимость материалов, купленных покупателем за свой счёт и испорченных поставщиком при строительстве каркасно-щитового дома, качество которых не соответствует условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТам, СНиПам, составляет 218 724 рубля 74 копейки.

Стоимость демонтажных работ каркасно-щитового дома составляет 173 625 рублей.

В целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств, компенсации убытков, неустойки, морального вреда и расходов, ответ на которую не поступил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просил взыскать с ООО «Каркасные технологии» уплаченные по договору денежные средства в размере 805 500 рублей, стоимость купленных за свой счет материалов в размере 218 724 рублей 74 копеек, стоимость демонтажных работ в размере 173 625 рублей, неустойку в размере 871 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 А.Г. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Каркасные технологии» денежные средства на устранение допущенных недостатков в размере 1 391 849 рублей 40 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 3% за каждый день неисполнения требований потребителя в соответствии со статьёй 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», стоимость купленных за свой счёт материалов, испорченных ответчиком при строительстве каркасно-щитового дома по вышеуказанному адресу, качество которых не соответствует условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 218 724 рублей 74 копеек, стоимость демонтажных работ каркасно-щитового дома в размере 173 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец, его представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, в суд явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения (л.д. 169-174, том 1).

Орган, дающий заключение в целях защиты прав потребителей – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил заключение по делу, в котором разрешение вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований оставил на усмотрение, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 219-222, том 1).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1).

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункт 2).

В силу пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Каркасные технологии» заключён договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и доставить истцу, а истец – принять и оплатить на условиях настоящего договора модульное строение указанных в спецификации, актах и приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Общая цена заключаемого договора составила 730 000 рублей с учётом доставки.

Перечень приобретённого покупателем товара изложен в спецификации №1 от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору купли-продажи, являющейся его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым стороны пришли к следующему: заменить пол на террасе (вместо доски 25* 100мм устелить террасную доску «Лиственница Оптима (сорт) 140х27мм. текстура «Вельвет») стоимость террасной доски с учетом вычета доски 40 000 рублей; заменить каркасные межкомнатные двери на двери МДФ (коробка + дверное полотно + комплектующие). Стоимость 2 - х дверей 16 500 рублей; добавить утепление 50 мм (общее утепление 150 мм (50мм каменный плитный ФИО2, 100 мм минеральная вата Knauf/УРСА/Изовер) стоимостью с учетом доп. обрешетки 85 000 рублей; в связи с увеличением количества свай с 15 шт. до 20 шт. стоимость изменилась на 9 000 рублей

В связи с заключением дополнительного соглашения стоимость по договору увеличилась на 141 500 рублей. Общая цена заключаемого договора составила 871 500 рублей с учётом доставки.

Акт приёма-передачи по вышеуказанному договору поставки (купли-продажи), с учётом изменений, внесённых дополнительным соглашением, подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что работы по договору выполнены ответчиком некачественно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» №, согласно которому, выявлены следующие недостатки выполненной работы: нижняя обвязка каркаса дома выполнена из бруса, который не обработан антисептиками. В устройстве каркаса использовались доски в соответствии с ГОСТ 8486- 86 «Пиломатериалы хвойных пород» относящиеся к пиломатериалам 4 сорта. Доски 2 и 3 сорта, имеющие обзол не проведена окорка (снятие коры). Вышеперечисленные недостатки является нарушением требований СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»; гидроизоляционная плёнка имеет множественные повреждения. На половых лагах не произведена окорка, присутствуют сильные следы гниения, повсеместная плесень и грибковые наросты. Пиломатериал, используемый для обрешётки, имеет разное сечение по толщине от 10 мм до 22 мм и по ширине от 60 мм до 100 мм. В устройстве пола использовались доски в соответствии с ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород» относящиеся к пиломатериалам 4 сорта. Утеплитель из минеральной ваты в каркасе пола меньшего размера, чем подготовленные проемы в связи, с чем имеются многочисленные мостики холода. Зазоры между половыми лагами и утеплителем достигают 30мм. Вышеперечисленные недостатки является нарушением требований СП 31-105- 2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»; на пиломатериалах силового каркаса стен не произведена окорка, присутствуют сильные следы гниения, повсеместная плесень и грибковые наросты. Утеплитель из минеральной ваты в каркасе стен имеет номинальную плотность менее 30 кг/м3, а связи с чем произошла усадка утеплителя с образованием многочисленных мостиков холода между верхней частью утеплителя и брусками каркаса. Зазоры между брусками каркаса и утеплителем достигают 20мм. Вышеперечисленные недостатки является нарушением требований СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции В соответствии с Договором стены обшиты вагонкой В - С сортом, в ходе визуального осмотра, установлено, что на большей части вагонки имеются здоровые, сросшиеся сучки размером более 1/2 ширины доски; выпавшие сучки с диаметром более 20 мм, следы гниения, занимающие более 50% всей плоскости доски. Вагонка с вышеперечисленными дефектами в соответствии с ГОСТ 8242 — 88 «Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия» не относится к АВ и С сорту, что не соответствует условиям Договора и является нарушением требований СП 31- 105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»; в местах, где произведён демонтаж пола и стен видно, что сборка силовых узлов каркаса производилась чёрными коленными саморезами. В местах примыкания щитов к нижней обвязке фундамента и в местах примыкания смежных щитов отсутствует, какая-либо теплогидроизоляция в связи с чем в указанных местах присутствуют многочисленные мостики холода. Вышеперечисленные недостатки являются нарушением требований СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции».

Выявленные дефекты, такие как масштабное гниение пиломатериалов в несущем каркасе дома, использование пиломатериалов низшего сорта, проведение строительно-монтажных работ с грубым нарушением требований ГОСТов и СНиПов, являются неустранимыми дефектами и могут представлять угрозу для жизни и здоровья человека. Исследуемый каркасно-щитовой дом не может быть признан жилым и подлежит демонтажу.

Вышеуказанные дефекты образовались из-за допущенных поставщиком ООО «Каркасные технологии» грубых нарушений технологии строительства в процессе выполнения строительно-монтажных работ и использование некачественных пиломатериалов.

Между тем, использование некачественных материалов и нарушения технологии строительства в процессе выполнения строительно-монтажных работ не допускаются и свидетельствуют о нарушении принятых на себя сторонами обязательств, за нарушение которых законодателем установлена ответственность.

Стоимость строительных работ, выполненных поставщиком по возведению каркасно-щитового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, соответствующих условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТам, СНиПам составляет 66 000 рублей.

При этом работы, которые не могут быть приняты ввиду нарушения технологии/порядка их выполнения и/или их результата, а также те, которые не соответствуют условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТам, СНиПам, считаются невыполненными.

Исходя из изложенного, возврату подлежит следующая сумма: 871 500 (сумма оплат) - 66 000 (фактическая стоимость работ) = 805 500 рублей.

Стоимость материалов, купленных покупателем за свой счёт и испорченных поставщиком при строительстве каркасно-щитового дома, качество которых не соответствует условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТам, СНиПам, составляет 218 724 рубля 74 копейки.

Стоимость демонтажных работ каркасно-щитового дома составляет 173 625 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик выражал несогласие как с фактом оказания им услуг по договору с истцом ненадлежащего качества, так и с размером заявленных требований.

В подтверждение заявленных возражений ООО «Каркасные технологии» представило в материалы дела рецензию на вышеуказанное заключение, а также сертификаты соответствия, декларации о соответствии и приложения к ним, сертификат качества, экспертные заключения, протокол лабораторных исследований (л.д. 231-250, том 1, 1-14, том 2).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза (л.д. 19-24, том 2).

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта

Согласно выводам заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (далее – ООО «МБСЭ») от 13 марта 2023 года №, выполненные в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ, работы не соответствуют действующим в Российской Федерации строительным нормам и правилам. Выявленные несоответствия представлены в Таблице 1 настоящего заключения. Стоимость устранения недостатков составляет 1 319 849 рублей 40 копеек.

Причинами возникновения гниения, плесени и грибковых наростов каркасно-щитового дома, расположенного по адресу, <адрес>, кадастровый номер участка №, изготовленного ООО «Каркасные технологии» в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ, являются действующие совместно: использование ответчиком при сборке дома недостаточно высушенных пиломатериалов; необеспечение циркуляции воздуха в доме – отсутствие вентиляции (в соответствии с требованиями пункта 9.3, пункта 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в исследуемом доме необходимо устройство вентиляции); невыполнение ответчиком работ по антисептированию конструкций перекрытия (пола) веранды.

Причинами появления гниения, плесени и грибковых наростов каркасно-щитового дома, расположенного по вышеуказанному адресу, являются действующие совместно: использование ответчиком при сборке дома недостаточно высушенных пиломатериалов; необеспечение циркуляции воздуха в доме – отсутствие вентиляции (в соответствии с требованиями пункта 9.3, пункта 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в исследуемом доме необходимо устройство вентиляции); невыполнение ответчиком работ по антисептированию конструкций перекрытия (пола) веранды (л.д. 30-156, том 2).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов гражданского дела, объекта исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

О назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что их совокупностью достоверно подтверждается факт нарушения ООО «Каркасные технологии» принятых на себя обязательств по договору в части оказания услуг надлежащего качества в предусмотренные договором сроки, что, в силу вышеприведённой нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяет ФИО1 отказаться от договора, потребовав возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ, а также стоимости материалов и демонтажа.

Установленные вышеуказанным заключением ООО «Центр оценки и экспертиз» №, представленным истцом, стоимость материалов, купленных ФИО1 за свой счёт и испорченных Обществом при строительстве каркасно-щитового дома, качество которых не соответствует условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТам, СНиПам, в 218 724 рубля 74 копейки, а также стоимость демонтажных работ каркасно-щитового дома в 173 625 рублей, не оспорена ответчиком.

Таким образом, в связи с предоставлением истцу услуг ненадлежащего качества, отсутствия доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиков принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные им сроки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО5 взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ и стоимости материалов, считает их подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что произведённые по договору с истцом работы выполнены качественно, в материалы дела не представлено, равно как не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной стоимости устранения недостатков выполненных работ, стоимости материалов и демонтажа.

С учётом изложенного с ООО «Каркасные технологии» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счёт стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 1 391 849 рублей 40 копеек, а также в счёт стоимости испорченных материалов в размере 218 724 рублей 74 копеек и демонтажных работ в размере 173 265 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Досудебные претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-126, том 1), не исполнены ответчиком.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки, проверив представленный истцом расчёт, признав его арифметически правильным, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, цены договора, с учётом требований пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ООО «Каркасные технологии» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1 391 849 рублей 40 копеек.

Оснований для применения к требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, с учётом длительности такого неисполнения, суд не усматривает.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «Каркасные технологии» компенсации морального вреда.

Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Каркасные технологии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ООО «Каркасные технологии» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1 593 024 рублей 27 копеек ((1 391 849 рублей 40 копеек (стоимость устранения недостатков) + 218 724 рубля 74 копейки (стоимость материалов) + 173 625 рублей (демонтажные работы) + 1 391 849 рублей 40 копеек (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда)) / 2).

Кроме того, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Каркасные технологии» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 361 рубля 10 копеек.

Более того, на основании Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Каркасные технологии» в пользу ООО «МБСЭ» подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 105 000 рублей, о чём последним заявлено соответствующее ходатайство и представлен счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158, том 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каркасные технологии», ИНН <***>, КПП 772201001, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, денежные средства на устранение недостатков по договору в размере 1 391 849 рублей 40 копеек, неустойку в размере 1 391 849 рублей 40 копеек, стоимость материалов в размере 218 724 рублей 74 копеек, стоимость демонтажных работ в размере 173 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 593 024 рублей 27 копеек, а всего 4 779 072 (четыре миллиона семьсот семьдесят девять тысяч семьдесят два) рубля 81 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каркасные технологии», ИНН <***>, КПП 772201001, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», ИНН <***>, КПП 780201001, расходы на проведение экспертизы в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каркасные технологии», ИНН <***>, КПП 772201001, ОГРН <***>, в доход государства государственную пошлину в размере 31 361 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят один) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.