Решение № 12-2362/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-2362/2019

Дело № 12-2362/2019

16RS0046-01-2019-005745-56


РЕШЕНИЕ

город Казань 26 июня 2019 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ш. А. Гумеров при секретаре Г. Р. Нигмановой, рассмотрев жалобу Р. А. на определение заместителя прокурора г. Казани от 11 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сотрудников Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Казани от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сотрудников Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Не согласившись с данным определением, Р. А. ... обратился в суд с жалобой, указав на его незаконность.

В судебное заседание заявитель и представитель заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель прокуратуры г. Казани в судебном заседании с жалобой не согласился.

Выслушав представителя прокуратуры г. Казани, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Установлено, что определением заместителя прокурора г. Казани от ... года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сотрудников Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Как следует из обжалованного определения, ... Р. А. ... обратился с заявлением в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани» о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ...., расположенного по адресу: г. ...

Однако МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов МО г.Казани» заявление не рассмотрела, решение по не принимало.

В связи с этим заявитель оспорил действия Исполнительного комитета МО г.Казани в судебном порядке.

По результатам рассмотрения дела вынесено решение суда от ..., которым требования Р.А. ... были удовлетворены, на Исполнительный комитет МО г.Казани возложена обязанность осуществить в пределах полномочий, установленных административным регламентом, необходимые действия для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ...

До настоящего времени по заявлению Р. А. ... решение не принято.

В ходе проверки опрошен сотрудник администрации И. М. ..., который пояснил, что на момент вынесения решения Приволжского районного суда г.Казани (... Исполнительным комитетом рассматривалась возможность предварительного согласования предоставления запрашиваемого земельного участка в измененных граница.

Ранее на запрос администрации Вахитовского и Приволжского районов г.Казани от ... в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани, о проведении муниципального земельного контроля в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... расположенных по адресу: г. Казань, .... ..., был получен ответ от ..., с принятым Управлением Росреестра по Республике Татарстан в отношении Р. А. ... постановлением №... о назначении административного наказания, за самовольное занятие земельного участка площадью ...

Из них часть земельного участка площадью ... из земель МО г.Казани, часть площадью ... кв.м из земельного участка с кадастровым номером ... часть площадью ...м из земельного участка с кадастровым номером ....

В заявлении о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка гражданином Р. А. ... указана площадь запрашиваемого земельного участка равная ...м, образуемая из земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности.

В процессе рассмотрения документов была выявлена реестровая ошибка в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. ...

В соответствии с информацией из выписки из ..., принадлежащий гражданину Р. А. ..., располагался на земельном участке с кадастровым номером ...

Однако земельный участок с кадастровым номером ... имеет адрес: г. ... и фактически является смежным для запрашиваемого.

О данных разногласиях в документах на личном приеме было сообщено представителю заявителя М. Ф. ...

Так же в процессе рассмотрения документов отделом контроля муниципального имущества Комитета земельных и имущественных отношений была получена выписка от ... из Реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на ... года, о том, что жилой дом ... зарегистрирован на праве собственности за П. Е. ....

Также установлено, что на территории запрашиваемого участка зарегистрирован объект капитального строительства, принадлежащий на праве собственности иному лицу.

В связи с чем, администрацией района ... года подано заявление в Приволжский районный суд г.Казани о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного судебного решения от ...

... Р. А. ... обратился в прокуратуру г. Казани с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по фактам нарушения с вынесением предписания по их устранению и возбуждению производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По заявлению вынесено оспоренное определение.

При этом заместитель прокурора руководствовался тем, что на момент вынесения оспоренного определения истек срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г. Казани от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сотрудников Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани оставить без изменения.

ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья