Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1122/2017

дело № 2-1122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сургутнефтегаз» в лице представителя ФИО2 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения, оцененные в 239800 руб. Данная сумма в качестве страховой выплаты перечислена ФИО6 ООО «Сургутнефтегаз», являющимся страховщиком ответчика по ОСАГО. Кроме того, в результате ДТП здоровью ФИО6 причинен средней тяжести вред – <данные изъяты>, в связи с чем он находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По вреду здоровью пострадавшему перечислена страховая выплата в размере 115567,20 руб, в том числе 25250 руб. расходы на лечение, приобретение лекарств и дополнительный уход и 90317 руб. в возмещение утраченного заработка. В связи с тем, что ФИО1 скрылся с места происшествия, в порядке регресса просил взыскать с него указанные суммы в пользу ООО «Сургутнефтегаз», а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО2 изменил основание иска, указанные в исковом заявлении суммы просил взыскать на основании того, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ответчика, ФИО1, иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, указав на незаконность исковых требований, пояснила, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, а лишь отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не предусмотрено законом в качестве основания взыскания суммы страховой выплаты в порядке регресса.

Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО6 и под его управлением, причинены механические повреждения, оцененные в 239800 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-техником ФИО6 по инициативе истца при рассмотрении заявления ФИО6 о страховом возмещении, в соответствии с которым размер расходов на восстановление автомобиля составляет 239800 руб.

Осмотр и экспертиза транспортного средства проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение эксперта в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, при рассмотрении данного дела ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлено.

Гражданская ответственность ответчика как владельца указанного в справке о ДТП автомобиля по полису серии № застраховано в ООО «Сургутнефтегаз», который признал данный случай страховым и перечислил ФИО6 239800 руб, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате ДТП здоровью ФИО6 причинен средней тяжести вред: согласно заключению эксперта № причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В связи с указанными телесными повреждениями ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> сумма утраченного заработка, понесенные расходы на лечение, приобретение лекарств и дополнительный уход были возмещены истцом путем перечисления страховой выплаты в размере 115567,20 руб, в том числе 25250 руб. расходы на лечение, приобретение лекарств и дополнительный уход и 90317 руб. в возмещение утраченного заработка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Данные судебные постановления ответчиком не обжалованы и в предусмотренные законом сроки вступили в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.

Принимая во внимание, что ООО «Сургутнефтегаз» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, и учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, двигающимся под управлением ФИО6, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В связи с этим необоснованны доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств нетрезвого состояния ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6574,57 руб, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»:

- 355367 рублей 20 копеек в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса;

- 6574 рубля 57 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины,

всего 361941 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья