Решение № 2А-1920/2019 2А-1920/2019~М-2200/2019 А-1920/2019 М-2200/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-1920/2019

Дело №а-1920/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 13 августа 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Безяевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившегося в несоблюдении положений п. 6 абз. 1, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившегося в несоблюдении п. 6 абз. 1, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Ольском РОСП находится исполнительное производство № 231/18/49003-ИП по которому ФИО3 является должником. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился через личный кабинет к судебному приставу исполнителю с ходатайством о выходе судебного пристава - исполнителя по месту жительства должника. Незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя заключается в том, что он отказался удовлетворить требование ходатайства, в результате не принял меры по полному и своевременному исполнению исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель, достоверно знал, что ФИО4 является директором ООО «Ремстройдом», так как ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении него два протокола об административном правонарушении, в которых указал, что к протоколу прилагаются должностная инструкция директора ООО «Рестройдом», приказ №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора», решение № единственного учредителя ООО «Ремстройдом» и устава Общества. Полагает, что указанным бездействием нарушены права заявления на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 незаконными, несоответствующими п. 6 абз. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившимися в неосуществлении выхода в жилое помещение должника с целью установления имущества должника и денежных средств, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и (или) ходатайств не представил.

Административный ответчик - УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась судом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно рапорту работника суда, по месту жительства отсутствует.

В соответствии со ст. 102, ст. 226 КАС РФ, судом определено, рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представление доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» -

- исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочего с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя (ст. 64);

- заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7) (ст. 64.1).

Судом установлено и следует их материалов дела, что на основании судебного приказа № (производство №), выданного ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № 231/18/49003-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Ремстройдом» задолженности по оплате жилищных услуг и судебных расходов в общей сумме 32756,39 руб.

Согласно исковому заявлению административный истец обратился через личный кабинет к судебному приставу - исполнителю с ходатайством о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника.

В исковом заявлении административный истец указывает, что на данное ходатайство судебным приставом-исполнителем ответ дан не был.

01.08.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4, в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия представителя.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст.ст. 53 и 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 1 ст. 54).

Таким образом, обращаясь с ходатайством от имени ООО «Ремстройдом» ФИО4 обязан представить документы, подтверждающие полномочия. Из искового заявления следует, что ходатайство было подано через личный кабинет в порядке электронного обращения, в связи с чем ФИО4, действуя в интересах ООО «Ремпстройдом» был обязан к ходатайству приложить документ, подтверждающий его полномочия.

Само по себе наличие у судебного пристава - исполнителя ФИО1 сведений о том, что ФИО4 является директором ООО «Ремстройдом» на момент составления протокола и вынесения постановления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает ФИО4 при обращении Ольский РОСП через личный кабинет «ФИО4» представлять документы подтверждающие его полномочия как директора ООО «Ремстройдом» на день обращения.

С учетом изложенного, суд полагает, что права административного истца нарушены не были, поскольку надлежащим образом оформленное ходатайство по исполнительному производству от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Ремстройдом» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившегося в несоблюдении положений п. 6 абз. 1, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме - 18 августа 2019 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская